всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2692/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ефруме И. против мълчаливия отказ на областния управител на Р. област да заплати на същото лице обезщетение в компенсаторни записи на стойност на имота му в [населено място], [улица], който не може да бъде върнат реално поради придобиването му от трети лица. Против това решение на окръжния съд Ефруме И. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да потвърди отказа на кмета на общината и да откаже на касаторката да получи компенсаторни записи срещу имота на наследодателя си М. Касанов, който е преминал в трети лица, е приел, първо, че собствеността не е била отнета на посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2604/1999 Производството е по глава трета, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по подадена касационна жалба от Е. Ж. А. от гр. В. Т. срещу решението от 17.02.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд – Наказателна колегия. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението – основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – гр. В. Т., с писмен отговор прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд -ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е и основателна. С посоченото по-горе решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6287/1999 С решение от 16.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд като е отменил решение №г. на началника на ТУДА В. съгласно чл. 42, ал. 2 З. е постановил ново, с което е изменил данъчен облагателен акт №г. на ДС – В. като е определил на едноличен търговец И. И. от В. задължение към бюджета в размер 1 197 862 лв., от които 146 488 лв. данък върху добавената стойност за внасяне през периода от 1 април до 30 септември 1996 г. и 1 051 374 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд едноличният търговец И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. Първото оплакване на касатора, в което се поддържа, че окръжният съд е допуснал нарушение, като не е приел, че решението на началника на ТУДА е нищожен административен акт, поради това, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5835/1999 С решение от 2.08.1999 г. по адм. дело №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Я., срещу решение №г. на началника на ТУДА – Я., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Я., с който дружеството е обложено с 15 505 060 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.03.1996 г. до 31.07.1997 г. и с 10 605 298 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] – Я., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, тъй като не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че [фирма] – К., и [фирма] – П., са извършили износ в Полша на замразени чушки, които са принадлежали на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5748/1999 Производоството е по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. С. Д. като собственик на ЕТ Х. Д.” [населено място], против заповед №г., публикувана в ДВ бр.62 от 9.VІІ.1999 г. Твърди, че е незаконосъобразна и иска нейната отмяна. Ответникът счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не бил налице индувидуален административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството счита, че обжалвана заповед е законосъобразна. По възражението за допустимост – липса на индувидуален административен акт, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: Със заповед №г, на основание решение №г. на ВС- ІІІ ГО и чл. 3, ал.І, т. 1 във вр. с чл. 35, т. 2 от от ЗППДОП, председателят на Комитета по туризма наредил откриване на процедура за приватизация на обект “Панорамен бар”, обособена част от [фирма] [населено място]. С атакуваната заповед №г., на основание чл. 3, ал.І, т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3936/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на А. С. К., Л. С. Н., С. С. И., В. С. П., С. С. Г., С. С. В., И. Г. С. и С. И. Л., всички от [населено място] срещу решение от 15.ІІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – Столична община не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ и е отменил отчуждаването на част от имот №4521, кв.8, п-ІІ в м.”К.” от 415 кв. м. по буквено означение Г-Е-Ж-З-Г, оцветено в червено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2854/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Д. Х. Г. от С. и Домостроителен комбинат С. ЕАД са подали жалби против решение на СГС по адм. д.№г. Твърдят, че е неправилно и са налице отменителните основания на чл. 218, б. в ГПК. Ответниците: Т. Д. – оспорва жалбите, К. К. не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че са неоснователни. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и са процесуално допустими. За да се произнесе по тяхната основателност, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: С процесната заповед №г. генералният директор на Домостроителен комбинат С. на основание чл. 3, 5 и 12 ЗНО и лична молба разменя равностойно и настанява касационната жалбоподателка Г. във ведомствено жилище на ДК, находящо се в [жк], ет. 6, ап.44, освободено Т. Д.-ответник в настоящето производство. Софийски градски съд, в производство по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2304/1999 Съдебното производство по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, обн. Д. В. бр. 122 от 19. ХІІ.1997 г., Решение на Конституционния съд №г.-Д. В. бр.29,70 и 73 от 1998 г. Образувано е по жалба, подадена А. Д. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата са изложени доводи, че обжалвания административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила-в случая на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 205, ал. 2 ППЗМВР- отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7021/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС по касационната жалба на Областния управител на С. област против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на Хасковска област, издадена на основание чл. 38 Закона за държавната собственост. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК без да се навеждат конкретни доводи за допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът И. И. Ч. от [населено място], [община], моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството по адм. д. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6589/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба на М. Т. П.-Ц. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет от 29.09.1999 г., с което е освободена от заеманата длъжност, при условията на чл. 131, ал. 1, т. 5 ЗСВ, поради липса на качества да изпълнява професионалните си задължения. В жалбата се твърди, че освобождаването от длъжност е постановено, след като е изтекъл тригодишния срок по чл. 129 ЗСВ и след като жалбоподателката е придобила статута на несменяемост, в нарушение на чл. 131, ал. 2 ЗСВ. По тези съображения П.-Ц. моли Върховния административен съд да отмени посоченото решение на В. като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата не взема становивище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form