всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Е. Маркодимитракис, чрез адв. М. Чечова, и от Българска народна банка, чрез адв. М. Войнова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Е. Маркодимитракис, чрез адв. М. Чечова, оспорва решението само в частта му, с която е отхвърлен искът му за присъждане на имуществени вреди, понесени в резултат на претърпени загуби, представляващи неизплатени суми по депозитите му в КТБ, в несъстоятелност, над размера на гарантираните вземания за съответните суми по сметките му – 25 128,98 евро и 39 246,36 щатски долара, ведно със законната лихва върху неизплатените суми от датата на завеждане на иска до окончателното им плащане. Решението се оспорва и в частта му, с която не е присъден пълният размер на претендираните по делото разноски. Излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба, подадена П. Месечков, чрез адв. В. Скочев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е отхвърлил предявения от него иск против Българска народна банка (БНБ), по реда на чл. 1 ЗОДОВ вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неправомерни действия и бездействия на БНБ, в размер на 240 217,81 лева, представляващи разлика между размера на вложенията на ищеца в Корпоративна търговска банка (КТБ) и изплатения му гарантиран депозит. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, като бъде постановено ново по същество, с което се уважи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Електроразпределение Север” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква и излага подробни съображения, че административният съд не е обсъдил нарушенията на административнопроцесуалните правила от страна на административния орган по изясняване на всички факти и обстоятелства преди издаване на административния акт. Претендира, че при постановяване както на решението на административния орган, така и на съдебното решение не са събрани всички относими доказателства, а наличните не са обсъдени в цялост, нито е изследвана законосъобразността на акта. Касаторът твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Живков, чрез адв. И. Златев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени исковете му по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Столична дирекция на вътрешните работи и е осъден да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което се моли за отмяна му и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Б. Панайотова, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Р. Славов за отмяна на влязло в сила определение №г. по административно дело №г. на Административен съд Стара Загора. В искането и уточненията към него се твърди, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Подателят на искането счита, че е било нарушено правото му на участие в съдебното производство. Твърди, че причината да подаде молба за прекратяване на производството са заплахи и натиск от страна на служител на затвора в [населено място]. По тези съображения се иска отмяна на съдебното определение. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. След преценка на изложените в искането обстоятелства и приложените към него писмени доказателства, Върховният административен съд, състав на Трето отделение, констатира следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Андонова и К. Андонов, непълнолетни към момента на подаване на жалбата и действащи със съгласието на своя баща Е. Николаев и чрез процесуален представител адв. Спасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което е прекратено производството пред комисията по жалба срещу „Водоснабдяване и канализация Варна ООД. Касаторите чрез процесуалния си представител твърдят, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Считат, че в кръга на компетентност на КЕВР е контролът върху отчитането и фактурирането на доставените от водоснабдителните дружества количества вода, за което се базират на конкретни текстове от действащото законодателство, които твърдят, че съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлен предявеният иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за период от 20.09.2016 г. до 10.04.2017 г., в размер на 400 лева, причинени от отменено по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от заместник-кмет на Община Русе, както и за законната лихва от 30.09.2016 г. до окончателното изплащане на дължимата сума. Касаторът Н. Стоянов твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е следвало да се дава ход на делото в последното съдебно заседание пред първоинстанционния съд, тъй като на датата на провеждането му е бил в болница и поради отказ от упълномощения адвокат не е могъл нито да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив /ОДМВР Пловдив/, чрез юрк. И. Пенкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което дирекцията е осъдена да заплати на М. Богданов обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 600 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразното му задържане със Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски инспектор в РУ на МВР гр. Хисаря при ОДМВР Пловдив, отменена по надлежен съдебен ред като незаконосъобразна, както и съдебни разноски в размер на 10 лева. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Моли за отмяна на решението, евентуално, за намаляване размера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Община Сливен за присъждане на обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 5000 лв. и е осъден да заплати на ответника по иска съдебни разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е отчел правилно фактическата обстановка по делото, поради и което неправилно е приел, че по делото не са доказани сторени от страна на ответника Община Сливен незаконосъобразни действия. Поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Семова, чрез адв. Т. Чилингирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлена исковата ѝ молба против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас за присъждане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 650 лева. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Посочва се, че ищцата е успяла да докаже, че преживяното от нея във връзка с преместването на автомобила, ѝ е причинило както душевни страдания, представляващи неимуществени вреди, така и имуществени такива в размер на заплатената такса за репатриране на автомобила. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303191 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form