всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и от С. Тюфекчиев чрез процесуалните им представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което Българска народна банка е осъдена да заплати на С. Тюфекчиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 4172, 19 лева за периода 25.07.2014 г. – 06.11.2014г вследствие на осъществено нарушаване на правото на Европейския съюз чрез неизпълнение на задължението по чл. 1, пар. 3, б. i от Директива 94/19ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, а исковете в останалата част до размера 7426, 66 лв. и за периодите от 21.07.2014 г. до 26.07.2014 г. и от 05.11.2014 г. до 03.12.2014 г., както и на останалите предявени основания – поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Красно село“ – Столична община, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен мълчалив отказ на органа да се произнесе по искане за заверка на молба-декларация, подадена С. Спасов и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в 7-дневен срок, съгласно указанията в мотивите. Касаторът твърди, че решението е нищожно, поради и което се иска неговото обезсилване, евентуално отмяната му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание се представлява от юрк. Овчаров, който поддържа касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Славков, чрез адв. Л. Босаков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–София-град, в частта, в която е отхвърлен искът против Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за сумата над 1000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, до пълния претендиран размер от 50000 лв. Касаторът, чрез процесуалния му представител, твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приложил чл. 52 ЗЗД и чл. 1 ЗОДОВ и не се е обосновал относно критериите, на база на които е определил размера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – „Пенелопа милк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от управителя Я. Лолов, чрез адв. М. Павлова, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски за адвокатско представителство съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно е прието, че при постановяване на оспорения административен акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради и което правилно е отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ, Агенцията/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на Агенцията срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ за отказ за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че допуснато административно нарушение не е сред основанията за отказ за издаване на разрешително за водоползване. Моли съдебното решение и обжалваният административен акт да бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ, Агенцията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на Агенцията срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ за отказ за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че допуснато административно нарушение не е сред основанията за отказ за издаване на разрешително за водоползване. Моли съдебното решение и обжалваният административен акт да бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която агенцията е осъдена да заплати на Ю. Даскалов сумата от 500 лв. – обезщетение за имуществени вреди – сторени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по съдебно обжалване на Наказателно постановление №г., издадено от заместник-началник на Митница „Столична, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 15.07.2022 г. до окончателното изплащане. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Е. Маркодимитракис, чрез адв. М. Чечова, и от Българска народна банка, чрез адв. М. Войнова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Е. Маркодимитракис, чрез адв. М. Чечова, оспорва решението само в частта му, с която е отхвърлен искът му за присъждане на имуществени вреди, понесени в резултат на претърпени загуби, представляващи неизплатени суми по депозитите му в КТБ, в несъстоятелност, над размера на гарантираните вземания за съответните суми по сметките му – 25 128,98 евро и 39 246,36 щатски долара, ведно със законната лихва върху неизплатените суми от датата на завеждане на иска до окончателното им плащане. Решението се оспорва и в частта му, с която не е присъден пълният размер на претендираните по делото разноски. Излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба, подадена П. Месечков, чрез адв. В. Скочев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е отхвърлил предявения от него иск против Българска народна банка (БНБ), по реда на чл. 1 ЗОДОВ вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неправомерни действия и бездействия на БНБ, в размер на 240 217,81 лева, представляващи разлика между размера на вложенията на ищеца в Корпоративна търговска банка (КТБ) и изплатения му гарантиран депозит. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, като бъде постановено ново по същество, с което се уважи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Цветина Мездра ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което са отхвърлени предявените от дружеството против община Враца искове в размер на 7153.77 лв. общо, от които 6 889.95 лв. главница, представляваща обезщетение за неизплатени компенсации за продажба на абонаментни карти на учащи с намалена стойност за периода 01.01.2019г. – 30.06.2019г. и лихва за забава в размер на 263.82 лв. за период с посочена в исковата молба начална дата върху всяка от сумите, формираща главниците и крайна дата 10.09.2019г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба. Касаторът „Цветина Мездра ЕООД чрез процесуален представител твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303192 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form