съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11763/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. К. И., Б. М. И. и В. М. И. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №година на областния управител на област В. по отношение имот №град. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че пред съда е бил повдигнат материален спор за собственост, който не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7493/2005 Произодството е по реда на чл. 41 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Образувано е по жалба за преглед по реда на надзора, имаща характер на молба за отмяна, подадена Д. Б. И. срещу протоколно определение 7.03.2005 година по адм. дело №година на Кюстендилския районен съд, оставено в сила с определение от 30.05.2005 година по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. В допълнителна молба твърди извършени престъпления от ОСЗГ и от съда при разглеждане на спора – отменително основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСВГЗГФ/. Образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11760/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от адвокат М. Д. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 1.08.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на ректора на Лесотехническия университет за утвърждаване на извършеното класиране и определяне на наемател в проведен конкурс за обект в бл. 21 Б “Студентски град. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е преценил проведената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11416/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Р. К., Б. А. Г., С. Б. Н., П. Б. Б., Г. Б. М., Е. В. Я., Б. В. А., В. И. А. и А. И. А. чрез представителя си по пълномощие адвокат Е. И. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд. С него е изменено решение на ОСЗГ П. №година, като стойността на двата имота е завишена от 8720 лева на 9734 лева. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното решение на ОСЗГ е постановено в съответствие с нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10896/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година Бургаския окръжен съд. С него е отменено решение №година на кмета на [община] за класиране на кандидатите и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на обществени превози от републиканската транспортна схема от квотата на [община]. Релевира доводи за процесуална недопустимост на решението и алтернативно за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответната страна [фирма] чрез представителя си по пълномощие счита жалбата за неоснователна. Кметът на [община] и областният управител не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на страните не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11720/2005 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба С. Л. Б. за отмяна на влязло в сила решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на областния управител на Софийска област. Представя, като новооткрити писмени доказателства: заповед №година на областния управител и пълномощно рег.№година, заверено от нотариус М. Н.. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Заинтересованата страна счита същата за неоснователна. Молбата за отмяна, неправилно наименована касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба С. Л. Б. срещу заповед №ОА-386/26.08.2004 гаодина на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10650/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чцл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. В. И. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №година на областния управител на Стара З. относно имоти номера 18 и 19в масим 253, местност “Б. Бунар” в землището на града. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като не е приключила процедурата по признаване право на ползвателя да придобие собственост върху предоставения му за ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10661/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Т. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№града от 1951 година. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отчуждаването на имота е извършено при действието на ЗПИНМ и отчуждителните мероприятия са реализирани. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10908/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година в частта на отразяване ползвателя в регистъра към плана на новообразуваните имоти на имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на ползвателя е налице напълно приключила процедура по трансформиране предоставеното му право на ползване в такова на собственост и имотът следва да се запише в регистъра на негово име. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11207/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Гюлмер А. Я. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отменено решение на комисия за обявяване на участника, спечелил търг с явно наддаване за продажба на УПИ ХV- 899в кв.107 по плана на [населено място]. Релевират се доводи за неправилно приложение на закона и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. От ответниците становище за неоснователност изразява само Я. М. Я.. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на изводите на съда за допуснати нарушения при организирането и провеждането на търга. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.