съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8606/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационни жалби, подадени от главния секретар на Министерство на правосъдието и от „Право и ИТ“ ООД със седалище в град София против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г за определяне на изпълнител и отстраняване на участници в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната на етапа на предварителния подбор при спазване на указанията, съдържащи се в мотивите на решението. Правят се възражения за недопустимост – отменително основание по смисъла на чл209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност се твърди неправилност, поради неправилно тълкуване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13318/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от “Фешън дейс шопинг ЕООД със седалище в град София, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК и е наложена имуществена санкция в размер на 119845 лева. Правят се възражения за противоречие на решението с материалния закон, допуснати съществени нарушения на административните правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 ПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява чрез процесуалния си представител – С. Стоянов, становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6929/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Проджект Партнерс” ЕООД със седалище в град София против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважание, като неоснователна, жалбата му против решение №г. на кмета на община Никопол за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с две обособени позиции. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по частна жалба, подадена от кмета на община Никопол против същото решение на КЗК, но в частта му, в която в тежест на жалбоподателя е възложено заплащането на разноски, направени от общината в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6329/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с ч.216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по три касационни жалби, подадени от “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД със седалище в град София; ДЗЗД “Обединение ДЕЗИРО Сименс” със съставляващи го дружества: “Сименс” ЕООД със седалище в град София и АД “Сименс АГ” със седалище в Мюнхен; “Алстом Транспорт С. А.” със седалище в град Букурещ против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на управителя на “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД за предварителен подбор на кандидатите в описаната обществена поръчка и преписката е върната на етапа на разглеждане на допълнително представените документи от “Обединение ДЕЗИРО Сименс” и “Алстом Транспорт С. А.” със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Възложени са и разноски. В трите жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11281/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Д. Брайкова против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Сливен. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 година по подадено заявление от Д. Банчев и преписката е върната за ново произнасяне от административния орган, съгласно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Д. Банчев, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6601/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Амануллах, гражданин на Ислямска република Афганистан против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агения за бежанците при Министерския съвет. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК Ответната страна – председател на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерския съвет чрез процесуалния си представител – юрисконсулт И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдебното решение е постановено след подробно обсъждане на бежанската история, изложена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9595/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. П., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Кърджали. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №година за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – З. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11278/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 за кампания 2015 г. Бланкетно се твърди наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, макар че от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат само доводи за неправилно прилагане на материалния закон. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че от данните по делото се потвърждава изводът на административния орган за географско припокриване на 88.55%, вместо нормативно установените 90%. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10756/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт А. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване на закона. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. С. Н. чрез процесуалния си представител – адвокат И. К. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че в оспорената заповед не се съдържат мотиви относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9239/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Ц. Ц., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Велико Търново. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо №година в частта му, с която е постановен отказ за изплащане на цялата сума по СЕПП и 1598,79 лв. по СПП. Правят се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Р. Н. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че недопустимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.