съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1811/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Д. С., Р. В. С. и В. Д. С. срещу решение от 2.01.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата В. Д. С., Р. В. С., Ж. В. С. и В. Д. С. срещу заповед №година на кмета на район “Студентски”. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна оспорва жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изградените в имота съоръжения съставляват строителни мероприятия по смисъла на пар. 1в, ал. 1 и 2 ПЗР ППЗСПЗЗ. Касационната жалба се явява неоснователна. Производството пред Софийски градски ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10356/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение от 20.08.2002 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да признае право на Н. И. С. да придобие право на собственост върху имот пл.№г в землището на [населено място], кв.”Г. и е признато такова право. Релевират се доводи за противоречие на съдебния акт с материалноправни норми и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице изискванията на пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10362/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от Ц. Б. Г., В. В. И., Ф. И. П. и Ц. И. П. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 19.12.2000 година по гр. дело №година на Софийски районен съд, оставено в сила с решение от 14.01.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. Твърди се, че са налице новооткрити писмени доказателства, които са от съществено значение за спорното право. Представят се акт за смърт №година и извлечение от регистъра за населението в ІV-ти райсъвет в [населено място]. Ответната страна не изразява становище по молбата. Съдът намира, че молбата за отмяна е подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1от ГПК и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10364/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район Студентски срещу решение от 10.07.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд с която е отменена заповедта му №година за определяне, като застроена част от имот пл.№гулационния план на м.”В. ВЕЦ – С.”. Със същото решение тази част от имота, обозначена с буквите АБВА на скицата, приподписана от съда и съставляваща неразделна част от решението е определена, като незастроена. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдебно-техническата експертиза, дала ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10360/2002 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба, наименована ” частна жалба ” от Й. С. С. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязло в сила решение №година по адм. дело №година /погрешно посочено в самото решение номер 181/1999 година/ на Силистренския окръжен съд. Видно от обстоятелствената част и искането в молбата, претендира се отмяна на съдебно решение, поради нередовно призоваване на молителя – отменително основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Ответната страна представя писмено становище за неоснователност на претенцията по основния спор. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 770/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Х. Н. К. и Общинска служба по земеделие и гори срещу решение №година по гр. дело №година на Врачанския районен съд. С него е отменена определената в решение №година на Поземлена комисия В. стойност на земеделски имот от 5.500 декара в размер на 913.00 лева и е увеличена на 5600 лева. Първият жалбоподател твърди, че е допуснато неправилно приложение на материалния закон в частта от решението, в която не е присъдена претендираната от него сума от 30 250 лева, тъй като имотът е в регулацията на града и е загубил земеделския си характер. Вторият жалбоподател също релевира доводи за противоречие с материалния закон, тъй като при оценката е взета впредвид категория на земята, която е различна от определаната вече от поземлената комисия. Участвалият в настоящото производство прокурор ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10363/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. срещу решение №година по гр. дело №година на Врачанския районен съд в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на поземлена комисия – В.. Не релевира конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата биха могли да се изведат такива за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуротура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно земеделската земя е оценявана съобразно цените в Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество ...