съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6603/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: Първата е от [фирма] С. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІІ-ро отделение в частта му, в която преписката е върната на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Релевира довод за нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, тъй като съдът не следвало да връща преписката на административния орган за разглеждане трети път. Втората е от [фирма] П. и с нея се обжалва решението в цялост. Също се правят доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в необосновани констатации относно правнорелевантните факти. Ответната страна изразява становище за неоснователност на първата и основателност на втората жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение също за неоснователност на първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6557/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Руска Г. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място]. Не сочи конкретни касационни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се и писмени доказателства. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. От заинтересованите страни само Драго Д. Ж. чрез представителя си по пълномощие дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6549/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. С. Р. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място]. Не сочи конкретни касационни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се и писмени доказателства. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. От заинтересованите страни само Драго Д. Ж. чрез представителя си по пълномощие дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6550/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Т. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място]. Не сочи конкретни касационни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят се и писмени доказателства. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. От заинтересованите страни само Драго Д. Ж. чрез представителя си по пълномощие дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4680/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба З. А. Хаджиеминев, Е. А. А., Ю. А. Паунова, А. А. А., Х. Р. Хаджиеминева, С. В. Пандагузова и С. А. Хаджиеминев за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а на решение №година по гр. дело №година, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. Представят се новооткрити писмени доказателства. Ответната поземлена комисия изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна, като подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 13, ал. 6 Закон за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/. Образувано е по жалба от наследниците на А. Хаджиеминев Х. срещу отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4682/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Г. С. М., М. С. Ч., А. С. М. и В. С. Н. от една страна и от друга от поземлена комисия Б. срещу решение №година по гр. дело 957/2001 година на Благоевградския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на поземлената комисия за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя и преписката е върната на поземлената комисия за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията на съда по прилагане на закона. И двете страни не релевират конкретни касационни основания. От обстоятелствената част на жалбите им обаче може да се направи извод, че те касаят неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4681/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Б. К. М., Н. К. П., Р. К. Т. и А. К. М. от една страна и от друга от поземлена комисия Б. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на поземлената комисия за определяне право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя и преписката е върната на поземлената комисия за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията на съда по прилагане на закона. И двете страни не релевират конкретни касационни основания. От обстоятелствената част на жалбите им обаче може да се направи извод, че те касаят неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2734/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В., Г. и Й. К. Ч. срещу решение №година по гр. дело №година на Дупнишкия районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на поземлена комисия Д. за определяне обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху имот от 2.500 дка в м.”Орляко” в землището на [населено място]. Не се сочат конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената част може да се изведат такива за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство първият касатор е починал и наследниците му Ю. М. Ч., Л. В. П. и К. В. Ч., конституирани, като жалбоподатели по делото поддържат жалбата. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3884/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от А. Д. Х. и П. М. П. в качеството им на пълномощници на наследниците на Й. Д. Я. А. и Х. Д. Я. А. и от представителя им по пълномощие – адвокат К. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката по искане за обезщетяване вх. №година за одържавено имущество: 493.5 кв. м. терен, както и национализираните и впоследствие разрушени сгради и движими вещи. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителите на ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбите. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4541/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година на Върховния административен съд, V-то отделение в частта му, в която делото е върнато на административния орган за ново разглеждане при спазване указанията в мотивите към решението. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна изразява също становище за неоснователност на касационната жалба, като наред с това развива подробни доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради липса на изискванията, предвидени в чл. 30, ал. 1 З.. Прави възражения и за липса на процесуална правоспособност, тъй като по организационната си форма е клон и като такъв не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.