всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3517/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Г., процесуален представител на М. Г. Д., Л. Н. Г., Н. Д. Г. и Д. Д. Г. против решение N 1171 от 31.01.2001 година по адм. дело N 101/1998 година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 220 от 12.10.1992 година да отмени отчуждаването върху парцел III-58в кв. 16 по плана на [населено място] от 1912 година. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие е изпълнено и не са налице изискванията за реституция на имота. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3469/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби срещу решение N 187/28.08.2000 година по адм. дело N 114/1999 година на Благоевградския окръжен съд. Първата е от И. Д. И. и е насочена срещу частта от решението, с която е отхвърлено искането на правоимащите за определяне част от акциите на дружеството на база пазарната стойност на земята. Втората е от министъра на икономиката и с нея се обжалва частта от решението, с което е определена нова по-висока оценка на земята. И в двете жалби се правят доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Заинтересованата страна не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност и на двете жалби. Мотивира се, че след като деветдесет процента от капитала на дружеството е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3515/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба Д. С. К., като представител на осемнадесет собственици на земеделски земи в масиви номера 44, 45, 46 и 47, подписали декларация вх.N 94-00-153/2.02.2001 година, преповтаряща съдържанието на жалбата против заповед N РД-46-183Г от 15.12.2000 година на министъра на земеделието и горите. Правят доводи за неспазване изискванията на чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, изразяващи се в липса на мотиви към заповедта и непосочване пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и съдържа правно основание. Процесната заповед е обнародвана в Държавен вестник брой 2 от 5.01.2001 година. В същото време видно от удостоверение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3872/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Д. П. против решение от 12.03.2001 година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да му предостави право за придобиване собствеността върху ползван земеделски имот. Релевира доводи за постановяване на решението в нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че представеният договор за продажба на имота е нищожен, а в представеното удостоверение за предоставяне право на ползване не е посочено решението на ИК на ОбНС. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8297/2000 Производството е по раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против заповед N РДТ-21-828 от 19.09.2000 година на министъра на икономиката за извършване продажба на 80 % от капитала на [фирма] със седалище в [населено място] чрез публично оповестен конкурс. Релевира доводи за незаконосъобразност, тъй като в капитала на дружеството е включен и комплекс “Барикадите, а земята, върху която той е построен е общинска собственост. Като доказателство за собствеността е представено решение на поземлена комисия на основание Закона за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСВГЗГФ/. В хода на съдебното производство допълнително се прави възражение и за собственически права върху самия сграден комплекс на “Барикадите и се представя акт за актуването му, като частна общинска собственост. Представителите на ответната и заинтересованата страни считат жалбата за процесуално недопустима на две основания. На първо място обжалваната заповед по своя характер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3221/2001 Производството е по реда на чл. 33 във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. С. Ч. и В. М. Басов против решение N 7 от 16.02.2000 година по адм. дело N 156/2000 година на Габровския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед N 721/21.08.2000 година на кмета на [община] за определянето им за спечелили търг за наематели на помещение, частна общинска собственост. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърдят, че правна дейност може да се извършва само от правоспособни адвокати, докато класираният на първо място не отговаря на това условие. На второ място считат за неправилен извода на съда, че не е допустимо двама души да кандидатстват с обща оферта. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1972/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против заповед N 58/22.01.2001 година на областния управител на област Стара З., с която е отменена, като незаконосъобразна издадената от него заповед N 693 от 15.12.2000 година за класиране и определяне изпълнител при възлагане на обществена поръчка. Релевират се три довода в тази насока: първият е липса на компетентност, водещ до нищожност на постановения акт. В тази връзка се твърди, че съгласно специалната регламентация в Закона за обществените поръчки /ЗОП/ единствено съдът е компетентен да извършва контрол над окончателния акт в процедурата. На второ място се пледира за несъответствие с целта на закона, като се правят възражения, че класираният на първо място кандидат работи изключително по превозни договори с общината и не се налага представяне на препоръки и референции от постоянни търговски партньори. На трето място, че в своята ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8297/2000 Производството е по раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против заповед N РДТ-21-828 от 19.09.2000 година на министъра на икономиката за извършване продажба на 80 % от капитала на [фирма] със седалище в [населено място] чрез публично оповестен конкурс. Релевира доводи за незаконосъобразност, тъй като в капитала на дружеството е включен и комплекс “Барикадите, а земята, върху която той е построен е общинска собственост. Като доказателство за собствеността е представено решение на поземлена комисия на основание Закона за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСВГЗГФ/. В хода на съдебното производство допълнително се прави възражение и за собственически права върху самия сграден комплекс на “Барикадите и се представя акт за актуването му, като частна общинска собственост. Представителите на ответната и заинтересованата страни считат жалбата за процесуално недопустима на две основания. На първо място обжалваната заповед по своя характер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5593/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от управителите на [фирма] със седалище в [населено място] срещу отказа на председателя за Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/, обективиран в писмо изх.N 92-00-299 от 11.07.2000 година да открие приватизационна процедура по отношение на [фирма] със седалище в същия град. Релевират се доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 12, т. 2, 3, 4 и 5 ЗВАС изразяващи се в неспазване на предвидената от закона форма, липсата на мотиви към обжалвания отказ, съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се, че след като не е налице нито една от пречките, визирани в чл. 38, ал. 1 ЗППДОП, органът по чл. 3 от закона е длъжен да открие приватизация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3060/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец С. Й. С. с фирма “С. и сие – С. С.” и едноличния търговец Р. Д. А. с фирма “Русал – Р. А.” и двамата със седалище в [населено място] против решение N 361 от 15.01.2001 година по адм. дело N 177/2000 година на Търговищкия окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу проведения търг на 27.09.2000 година от кмета на същата община. Релевират доводи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че съдът правилно е преценил забраната за участие в търг за наемане на повече ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form