съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5889/2001 Производството е по раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение N 1828-П от 9.07.2001 година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация /АП/. С него е избран [фирма] със седалище в [населено място] за купувач в преговорите за продажба на 79 % от капитала на [фирма]. В жалбата се релевират доводи за допуснати нарушения на правилата, предвидени в Наредба за условията и реда за провеждане на преговори с потенциални купувачи /НУРПППК/ относно започнала, но незавършила процедура по подобряване на финансовите предложения. В писмената защита, депозирана след приключване пренията по съществото на делото се правят още доводи за нарушения: по състава на комисията, провела първото заседание. По допускането на кандидат, чиято декларация по пар. 9 ПЗР ЗППДОП не е съставена съгласно изискванията на нарочната Наредба, както и по законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5397/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на [фирма] със седалище в [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място] против решение от 4.05.2001 година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд, с което е отменено, като незаконосъобразно протоколно решение №година на общински съвет Т.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че решението, което областният управител е спрял с процесната заповед не съдържа клаузи в нарушение на действащото законодателство. Касационната жалба, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5405/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община против решение от 19.03.2001 година по адм. дело N 834/2000 година на Софийски градски съд, с което е отменен отказът му да отмени отчуждаването на имот пл. N 2, кв. 5, “Н. О.” по стария план на [населено място]. Отменено е и самото отчуждаване по отношение на жалбоподателите до размера на наследствените им права. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е реализирано нито отчуждителното мероприятие, нито тези по следващите преотреждания. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5392/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. И. против решение N 45 от 9.04.2001 година по адм. дело N 574/2000 година на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство жалбоподателят е починал и са конституирани, като страна в процеса неговите наследници, които поддържат касационната жалба. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като е налице несъответствие между качеството на признатите за възстановяване и възстановените земеделски земи, планът противоречи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5387/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Г. С. против решение N 78 от 3.04.2001 година по адм. дело N 606/2000 година на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение N 31-381-2975/1998 година на поземлената комисия /ПК/ [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Заинтересованите и ответната страни не вземат становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в производството по земеразделяне не подлежат на изследване въпросите свързани с точното местоположение на отредените парцели. На второ място, че след като двата земеделски имота са възстановени на различни собственици, липсва законово изискване те да се отредят в една и съща местност. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4398/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, в и е от ГПК. Образувано е по молба от общински съвет – Д. за отмяна решение N 94 от 16.01.2001 година по адм. дело N 3789/2000 година на Върховния административен съд, IV-то отделение. С него е отменено решение N 176 от 10.02.2000 година по адм. дело N 127/1995 година на Добричкия окръжен съд. Отменено е и решение N 49 от 1.2. 3/22.12.1994 година на общински съвет – Д., с което е отказано откриване процедура за приватизация на обект “Грънчарска работилница, находящ се в Архитектурен етнографски комплекс /А./ “Стария Д.” и преписката е върната на общинския съвет за откриване процедура за приватизация. Твърди се, че към датата на постановяване на решението, чиято отмяна се иска, на съда не са били известни протоколи номера 10 и 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3353/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от председателя на общинския съвет на [община], Я. област против заповед №година на областния управител на същата област, с която са определени за обезщетение на собственици на земеделски земи по силата на съдебни решения земи от общинския поземлен фонд на територията на същата община по дванадесет преписки на поземлена комисия общо в размер на 543.816 декара. Релевират се доводи за противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съгласно изричната забрана на чл. 19, ал. 15 ППЗСПЗЗ остатъчният поземлен фонд не е общинска собственост и не може да се използва за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4391/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, в и е от ГПК. Образувано е по молба от общински съвет – Д. за отмяна решение N 101 от 16.01.2001 година по адм. дело N 3792/2000 година на Върховния административен съд, IV-то отделение. С него е отменено решение N 175 от 10.02.2000 година по адм. дело N 126/1995 година на Добричкия окръжен съд. Отменено е и решение N 49 от 1.2. 3/22.12.1994 година на общински съвет – Д., с което е отказано откриване процедура за приватизация на обект “Геврекчийница, находящ се в Архитектурен етнографски комплекс /А./ “Стария Д.” и преписката е върната на общинския съвет за откриване процедура за приватизация. Твърди се, че към датата на постановяване на решението, чиято отмяна се иска, на съда не са били известни протоколи номера 10 и 14 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4621/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на осем земеделски кооперации “М.”- [населено място], “Съгласие – [населено място], “Единство” – [населено място], “Р.” – [населено място], “Г. Б.” – [населено място], “Земя” – [населено място], “Златен клас” – [населено място] и “Напредък” – [населено място] против заповед N 342 от 17.04.2001 година на областния управител на Пловдивска област. С нея е обявено за нищожно разпределението на административна сграда, бивша собственост на заличено АПК “Т.” – [населено място], както и сключените впоследствие прехвърлителни сделки. Отделно от това е разпоредено изземване на имуществото по реда на чл. 80 ЗДС. Релевират се доводи за нейната незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4707/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Х. Н. К. против решение N 75/28.04.2001 година по адм. дело N 21/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед N 2471 от 10.11.2000 г. на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Кметът на общината не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице всички предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.