съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7623/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Хасково. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година и преписката е изпратена за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. Х. Х. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че макар и двамата земеделски производители да са представили документи за ползване на спорните имоти, представеният такъв от третото лице е отменен. С отмяната му, само първоинстанционният ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6790/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Н. Б. чрез процесуалния му представител – адвокат Д. М. С. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му проив уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се възражения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в таблиците, като част от съдаржанието на уведомителното писмо, изчерпателно са изброени парцелите, за които са установени недопустими за подпомагане площи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3532/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е установено извършено нарушение по чл. 30 З., наложена е имуществена санкция в размер на 5910 лева и са възложени разноски. Правят се възражения за несъобразяване с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процедурните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище в [населено място] изразява същото становище. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14808/2013 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по искане на [фирма] чрез пълномощника му – адвокат П. К. за допълване на решение №година по настоящото дело в частта му, в която се постановява връщане на преписката на Комисия за защита на конкуренцията за установяване на извършено от [фирма] нарушение по чл. 35, ал. 2 З.. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по искането на жалбоподателя да бъде наложена санкция на ответната страна – [фирма] и да се постанови преустановяване на нарушението. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по искането за допълване на решението. Ответната страна – [фирма] чрез пълномощника си изразява становище за основателност на искането. Искането за допълване на решението е предявено от надлежна страна в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Видно от данните по делото, производството пред К. е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4457/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Габрово. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година за кампания 2013 година и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. С. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на трите основни мотива на първоинстанционния съд: че при установяване на нередности в резултат на кръстосани проверки, целесъобразно е ...