съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8018/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Попов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни за кампания 2015 г. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Т. Желязков чрез процесуалния си представител – адвокат В. Дундов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че данните на които се позовава административният орган, са опровергани в проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8281/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт М. Димитрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С него е отменено по жалба на община Шабла решение за налагане на финансова корекция №г., като незаконосъобразно. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Кметът на община Шабла чрез процесуалния си представител – адвокат А. Атанасов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че наложената финансова корекция е с правно основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ с посочване на допуснатото от възложителя нарушение на правилото на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8021/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД със седалище в град Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел V, т. 3.1 и по раздел VІ, т. 2. Наведени са доводи за нищожност на решението в частта му касаеща раздел V, т. 3.1 от административния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се претендират разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7868/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „В. Григоров със седалище в град Балчик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, процесуалния му представител адвокат Даря Пенкова претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приел наличие на основанията за постановяване на отказа, като недостатъчно финансиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7535/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград. Позовава се на допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените првила и неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директор на ОД на ДФЗ – Благоевград, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че с неприлагане на преписката по назначаване на директора на ОД на ДФЗ – Благоевград, съдът не е нарушил съдопроизводствените правила. Отделно от това, решението му е мотивирано и съдържа подробен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14344/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от „Евроком Царевец” ООД със седалище в град Велико Търново срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена липса на извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на „БТВ Медия Груп” ЕАД със седалище в град София. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна – „БТВ Медия Груп” ЕАД изразява чрез процесуалните си представители – адвокатите Танова и Карадимов становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12853/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище в град Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел VІІ, т. 1, а в частта по раздел VІІ, т. 2 жалбата е оставена без разглеждане. Наведени са доводи за нищожност на административния акт, както и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В частта по раздел VІІ, т. 2 от решението на КЕВР, която има характер на определение, няма подадена частна жалба, поради което е влязла в сила и не е предмет на настоящото производство. С касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 276/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена Народното събрание на Република България чрез процесуалния му представител – С. Андонова против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на директор на дирекция „Парламентарна канцелария” за определяне на изпълнител на обществена поръчка и преписката е върната за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. Правят се възражения за нищожност на решението и алтернативно за неправилност в резултат на погрешно тълкуване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Ответната страна „А1 България” ЕАД също не взема отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6425/2018 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране чрез председателя й – И. Иванов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе с решение по жалба на „Екобулкос“ ЕООД и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна “Екобулкос” ЕООД със седалище в с. Тодоричене, обл. Ловеч, чрез процесуален представител адвокат Христов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с обоснованост на извода на съда, че законът за енергетиката и Наредба №г. за лицензиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15416/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационни жалби, подадени от „ПСГ“ АД и Софийски университет „Св. Климент Охридски“ чрез процесуалния му представител – адвокат И. Маринова против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на ректора на университета за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, а преписката е върната за продължаването й при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Обстоятелствените части на двете касационни жалби сочат на необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационните жалби. Ответната страна – Сдружение „СУ 2018“ с участниците в него „Актив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.