съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 632/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чифлик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г., издадено от касационния жалбоподател, за отказ да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено Т. Г. И. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и не съответства на представените по делото доказателства, тъй като исканата информация вече е предоставена на заявителя с предходно решение. Моли решението да бъде отменено. Подадена е и частна жалба от кмета на [община] чифлик против определение №г., постановено по същото дело на Административен съд – Варна, с което е оставено без уважение искане за изменение на решение №2473/25.10.2011 г. в частта за разноските. Поддържа, че обжалваното определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 718/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) – Драгоман против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г., издадена от касационния жалбоподател, с която на М. Г. А. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което жалбата на А. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът М. Г. А. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 62/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. М. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие – П. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доводите в жалбата, становищата на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16640/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС)– П. в частта, в която е отменена заповед №г., издадена от жалбоподателя, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на С. А. М.. Касационният жалбоподател поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Прави искане същото да бъде отменено. Ответникът – С. А. М., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа представения по делото писмен отговор. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и писмения отговор, становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7103/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е уважено възражението за прихващане на обезщетението по чл. 106, ал. 2 и ал. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) от обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл и искът е отхвърлен за сумата от 2310 лв., в частта му относно датата на присъждане на законна лихва върху главницата, считано от 05.04.2011 г. и в частта, в която е отхвърлена претенцията за обезщетение на основание чл. 36, т. 1 Процедурата за съкращаване на персонала. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му в обжалваната част и за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11353/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд (АС)- В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат същите възражения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, които са направени и пред първата инстанция, като се поддържа, че АС – Видин не е установил правилно фактическата обстановка от събраните по делото доказателства, не е съобразил допуснатото нарушение в хода на вземане на кръвната проба и изготвяне на химическата експертиза, а правните му изводи не кореспондират със събраните по делото доказателства. Прави искане да се отмени обжалваното решение и да се присъдят направените по делото разноски. Ответникът директорът на Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16367/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуалния представител В. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) С. – град, с което е отменена заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторa прекратяването на служебното правоотношение е извършено законосъобразно, поради което се иска отмяната на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу заповедта. Ответникът Д. Л. Л. оспорва касационната жалба и развива доводите си за правилност на обжалваното решение в писмено възражение. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9763/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. на заместник министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 64, ал. 2, т. 1 и 3 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на жалбоподателя е отказано издаване на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на излезли от употреба гуми за изпълнение на задълженията по чл. 11, ал. 1, ал. 4, т. 2 и ал. 6 ЗУО и по Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми (НИТИУГ). В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски. Представя писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16198/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Н. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд ( АС ) С. – град. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалния и материалния закон и поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорените пред съда заповеди за образуване на дисциплинарното производство против жалбоподателя и за наложеното му дисциплинарно наказание уволнение, издадени от главния директор на Главна дирекция (ГД) „Изпълнение на наказанията. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на посочените две заповеди. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез юрк. Ш. оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16259/2011 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Велфинов И. против решение от 31.10.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС)– М.. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост– касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се задължи ответника да предостави искания договор. Ответникът – кметът на [община] не взима становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.