съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13800/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Смолян, с което е отхвърлен като неоснователен подаденият от него протест с искане за обявяване за нищожно на удостоверение за търпимост №г. на главния архитект на [община]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви за нищожно удостоверението за търпимост. От същия жалбоподател е подадена и частна жалба срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. в производство по реда на чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, с което Окръжна прокуратура – [населено място] е осъдена да заплати на Е. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13415/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез юрк. Т. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Претендира се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. Д. Б., чрез адв. Корновска, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за тази инстанция разноски Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред първоинстанционния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11534/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от община Асеновград, представлявана от заместник – кмета М. В. съгласно заповед за заместване, и от [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. Ножаров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за недопустимост на решението, алтернативно и за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговото обезсилване или за отмяната му. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК ) – Пловдив не изразява становище. Ответникът – Б. ставропигиална света обител „У. Б.”, чрез адв. Трифон Кумчев като процесуален представител, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба на община Асеновград, а по жалбата на [фирма] не изразява становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13007/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Р. и от главния архитект на община Монтана, чрез адв. Иванов като процесуален представител, срещу решение 513 от 11.10.2016 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът – началникът на РДНСК–Северозападен район (СЗР), чрез юрк. Апостолова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11053/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Г., К. Д. Г. и Х. Д. Г., чрез адв. Чукова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за недопустимост на решението, а алтернативно – за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за потвърждаване на оспорената заповед. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Е. С. Г. и С. К. Г., в писмен отговор, чрез адв. Радева като процесуален представител, излагат аргументи за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за тази инстанция. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Смолян, В. М. Р., Г. М. М. и Ш. М. Ц. не изразяват становище. Представителят ...