съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 765/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Ответниците – П. Х. Л. и Т. Х. Л. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказ за издаване на виза за проектиране, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на Столична и преписката е върната на органа за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1365/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], чрез адв. П. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Сливен. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Сливен, чрез пълномощника си юрк. С. в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10667/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът – кметът на район „Източен“, община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е неправилно. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима. Видно от заключението на приетата по делото съдебно-графическа експертиза подписът върху разписка за съобщаване на съдебния акт и за връчване на препис от него на 11.06.2015 г., не е положен от лицето, посочено като получател. Съобщението за решението не е надлежно връчено на жалбоподателя. При тези данни следва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1120/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Л. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът- директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, в писмен отговоро и чрез юрк. П. като процесуален представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу неблагоприятен за нея съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8268/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК–Северозападен район (СЗР), чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч в частта, в която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта. Ответниците – Р. М. М. и М. М. Р., лично и чрез адв. С. като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – община Тетевен и главният архитект на община Тетевен не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 432/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав поради необсъждане на направено доказателствено искане. Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол” (РО „НСК”) – Варна при РДНСК Североизточен район в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 436/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. В. от [населено място], чрез адв. Т. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на район „Младост” – община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, а в условията на евентуалност – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – кметът на район „Младост” – община Варна, чрез юрк. С. като процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 555/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив, чрез адв. Мандалчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се възражение за прекомерност на присъдените в полза на ответното дружество разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение, вкл. и в частта за разноските. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника адв. Манов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира адвокатско възнаграждение Ответниците – М. И. Г. и Д. И. Х. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14553/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1. Кмета на район “Централен” при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален предствител и 2. [фирма] и [фирма], представлявани от управителя Л. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния макон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника адв. Несторов изразява становище за недопустимост на първата и за неоснователност на втората касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба на [фирма] и [фирма] за процесуално недопустима по следните съображения: С обжалваното решение е отменена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12103/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Б. А. К., чрез адв. Метанова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София относно заличаването на ПИ с идентификатор [номер] с площ от 59 кв. м и включването му в ПИ [номер] с нов идентификатор [номер], както и в частта, в която е осъдена да заплати на Я. П. разноски в размер на440 лева; 2. Я. Д. П. и Д. Д. П., чрез адв. Христова като процесуален представител, против същото решение в частта, в която е отменена заповед №г. на началника на СГКК – София относно одобреното с нея изменение, засягащо границата между ПИ ...