съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13245/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. Витанов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът – кметът на община Перник, чрез юрк. Лефтерова като процесуален представител, в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12105/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С. и И. Д. С., представлявани от Адвокатско дружество „Бакалова и Дамянов, чрез адв. Дамянов и адв. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на район „Панчарево” при Столична община, чрез юрк. Димитрова като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10428/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника на дружеството адв. Георги Хорозов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – кметът на община Созопол, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9962/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място] , чрез адв. Ангелов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се обяви за нищожна поради нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК, а при условията на евентуалност – същата да се отмени и да се обяви за нищожно разрешение за строеж №г. на главния архитект на ТОА ”Илинден” или то да се отмени като издадено в противоречие с материалния закон. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10431/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено процесуално нарушение и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, чрез юриск. Найденова като процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7578/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ножарова като процесуален представител, срещу срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се прогласи за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при [община], в писмен отговор и чрез пълномощника си юрк. Стойков, изразява становище за неоснователна касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9536/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Т. от [населено място], чрез адв. Иванов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. Христова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Г. К. П., Е. К. П., П. Х. А. и М. Х. А. не депозират писмен отговор и не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...