съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 432/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав поради необсъждане на направено доказателствено искане. Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол” (РО „НСК”) – Варна при РДНСК Североизточен район в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 436/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. В. от [населено място], чрез адв. Т. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на район „Младост” – община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, а в условията на евентуалност – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – кметът на район „Младост” – община Варна, чрез юрк. С. като процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 555/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив, чрез адв. Мандалчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се възражение за прекомерност на присъдените в полза на ответното дружество разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение, вкл. и в частта за разноските. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника адв. Манов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира адвокатско възнаграждение Ответниците – М. И. Г. и Д. И. Х. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14553/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1. Кмета на район “Централен” при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален предствител и 2. [фирма] и [фирма], представлявани от управителя Л. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния макон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника адв. Несторов изразява становище за недопустимост на първата и за неоснователност на втората касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба на [фирма] и [фирма] за процесуално недопустима по следните съображения: С обжалваното решение е отменена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12103/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Б. А. К., чрез адв. Метанова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София относно заличаването на ПИ с идентификатор [номер] с площ от 59 кв. м и включването му в ПИ [номер] с нов идентификатор [номер], както и в частта, в която е осъдена да заплати на Я. П. разноски в размер на440 лева; 2. Я. Д. П. и Д. Д. П., чрез адв. Христова като процесуален представител, против същото решение в частта, в която е отменена заповед №г. на началника на СГКК – София относно одобреното с нея изменение, засягащо границата между ПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12006/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Созопол против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли като неоснователно. Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна по оспорване на [фирма] заповед №г. на кмета на община Созопол, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14098/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. В. от [населено място], чрез адв. Пакулева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Чепеларе. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Чепеларе изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятно за нея ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12156/2016 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане на Столична община, представлявана от кмета Й. Ф., чрез юрк. М. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че искателят като собственик на поземлен имот с идентификатор 29150.7104.1438 по КККР на [населено място], който попада в УПИ I-2, предмет на оспорената пред съда заповед за изменение на плана за регулация, е заинтересовано лице по силата на чл. 131, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗУТ, но не е конституиран като страна в производството по делото. Иска се отмяна на влязлото в сила решение. Ответниците – главният архитект на Столична община, Н. Д. Г., С. С. Г., И. И. К. и Х. П. К. не изразяват становище. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че искането за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14102/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. О. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. Н. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е ...