съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9962/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място] , чрез адв. Ангелов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се обяви за нищожна поради нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК, а при условията на евентуалност – същата да се отмени и да се обяви за нищожно разрешение за строеж №г. на главния архитект на ТОА ”Илинден” или то да се отмени като издадено в противоречие с материалния закон. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10431/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено процесуално нарушение и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, чрез юриск. Найденова като процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7578/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ножарова като процесуален представител, срещу срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се прогласи за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при [община], в писмен отговор и чрез пълномощника си юрк. Стойков, изразява становище за неоснователна касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9536/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Т. от [населено място], чрез адв. Иванов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. Христова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Г. К. П., Е. К. П., П. Х. А. и М. Х. А. не депозират писмен отговор и не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8237/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Х., подадена чрез адв. Шопов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да се прогласи за нищожна. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез процесуалния си представител юрк. Апостолова и [ЮЛ] – [населено място], чрез адв. Левиев като пълномощник, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12333/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма], чрез Т. А. К. – управител, против писмо изх. №г. на министъра на образованието и науката, с което е отказано да се даде съгласие за допускане на устройствена процедура за промяна предназначението на ПИ с идентификатор 23491.1.472, УПИ [номер] – “за младежки дом”, кв. [номер] по плана на [населено място], [община] и сградите в него с идентификатори [номер] – “за детско заведение и [номер] – “за детско заведение, в сгради и УПИ [номер] – “за къща за гости”, на основание чл. 134, ал. 8 и чл. 39, ал. 3 ЗУТ. В оспорването се излагат доводи за нищожност на оспорения отказ поради обосноваването му с разпоредбата на чл. 45, ал. 2 Закона за народната просвета (ЗНП), която към датата на издаване на писмото не съществува и евентуално за незаконосъобразност поради липса на мотиви, нарушение на ...