съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5826/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Д., чрез адв. Константин Тончев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на дирекция “Строителство” при [община] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за който съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на К. Т. Д. срещу заповед №г., издадена от директора на дирекция “Строителство” при [община], с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4624/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Ш. от [населено място], чрез адв. Атанасов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неговата неправилност поради необоснованост и като постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон. Касационният жалбоподател прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви за нищожна, евентуално да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Ответникът – кметът на район „Източен” при [община] не изразява становище. Ответникът – Ж. А. К., чрез адв. Стойчев като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4789/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при [община], чрез юрк. Конуей като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена издадена от него заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – З. М. С., чрез адв. Драганова като процесуален представител, поддържа становище да неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Й. Я. М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3832/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез юрк. Симеонова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, тъй като съдът се е произнесъл по жалба на дружество, което няма правен интерес, както и за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4613/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. М. и М. К. М., двамата от [населено място], чрез адв. Момчил Иванов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Северен централен район (СЦР). Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК – СЦР, чрез юрк. Игнатов като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – П. Н. Ц. не изразява становище. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4610/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – началникът на РДНСК- Южен централен район (ЮЦР), чрез юрк. Грозданов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...