съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11798/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Р., З. С. Р. и С. С. М., чрез адв. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. И. М., чрез адв. Маринов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – С., З. А. М., Е. Н. С., Е. Т. С. – Д., М. Н. С., Н. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6884/2015 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на началника на митнически пункт (МП) „Пристанище Б. –център” чрез юрк. Керенска – Гелова за тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Прави се искане съдът да тълкува мотивите на решението в частта, в която е прието, че понятието ароматните съставки” е по-широко от понятието ароматни въглеводороди” и да отговори на три въпроса, свързани с неприложимост на метода по Приложение А към ОБ на глава 27 КН. Ответникът по искането – [фирма] [населено място] взема становище за недопустимост и неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането за допустимо като подадено от надлежна страна и при отсъствие на условието по чл. 251, ал. 2 ГПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решението №г. по адм. дело №г., чието тълкуване се иска, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13740/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, както следва: 1. Касационна жалба от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Йонкова като процесуален представител против решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на Министерски съвет срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – С. относно одобреното изменение на кадастралната карта (КК) чрез промяна в границите на съществуващ обект – поземлен имот с идентификатор [номер] и нанасяне на нов обект – поземлен имот с идентификатор [номер]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение в обжалваната част, като постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост. Претендира се отмяната му в тази част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5946/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката, чрез държавен експерт – юрист Гърбовска като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Т. Д. П., чрез адв. Йорданов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът – М. В. Б. не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4324/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет (сега Прокурорската колегия на ВСС), чрез юрк. Георгиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на жалбата, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Г. Х. Х., лично и чрез адв. Йорданов като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди направените доводи и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5717/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. З. М. от [населено място] за отмяна на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав. В молбата за отмяна не се сочат конкретни основания по чл. 239 АПК, а се твърди неговата нищожност поради участието в съдебния състав на съдия Светлана Йонкова, която е участвала като председател на тричленния състав, постановил обжалваното решение по адм. дело №г. на същия съд. Подадено е и второ искане на основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №4835 от 15.07.2013 г. по адм. дело №14534/2012 г. на Административен съд – София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13911/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кооперация [ЮЛ], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед се отмени по отношение на обекти с идентификатори [номер] и [номер]. Претендират се разноски. Ответниците – началникът на СГКК – Б., В. М. Я., П. П. П., М. П. П., П. П. П. не изразяват становище. Ответниците – П. С. И., Д. С. И., Я. Д. Я., С. Е. Д., Н. Е. Д., Д. В. Я., Р. М. К., Т. А. Д. и А. Н. Д., чрез адв. Градинарска като процесуален представител, в писмен отговор вземат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13991/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез юрк. Симеонов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа неправилност на преценката на съда относно съобразяване на административния акт с целта на закона. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, като се отмени изцяло оспорения административен акт, а в условията на евентуалност – само в частта, налагаща ефективно внасяне на ДДС. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на митница Б., чрез юрк. Ламбов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13137/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област с искане за отмяната му като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – М. И. К., Н. С. К., И. С. К., М. Н. К., П. Ц. К., Г. С. Д., Ц. М. П., С. М. П., Р. С. Ц.-Ч. и Б. М. П., чрез адв. Петрова като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – П. Г. М., Г. Г. Г., Р. Д. Ч., И. М. А., С. Б. С., Ц. Т. П., М. Т. Д., Е. Петрова С., П. Т. М., С. Е. Р., Ю. А. Д., Д. В. К., С. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11867/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С., чрез адв. Перпелиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.