съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3581/2015 Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, второ отделение е отменил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и определение №г. по същото дело, с което искането за редуциране на присъдените разноски е оставено без уважение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 224 АПК. На основание чл. 227, ал. 2 делото е насрочено в открито съдебно заседание с назначаване на тройна съдебно – техническа експертиза и за събиране на доказателства. Жалбоподателите кметът на [община], [фирма] и Н. К. К., чрез техните процесуални представители изразяват становище за недопустимост на оспорването срещу заповед №А-2131/12.10.2009 г., алтернативно – за неговата неоснователност. Претендират присъждане на направените разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът А. А. Г. лично и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2551/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез юрк. Боянска като процесуален предствител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по същество срещу оспореното писмо, което не съставлява индивидуален администратевен акт, както и поради наличие на влязъл в сила мълчалив отказ по предходно идентично искане. Прави се искане за обезсилването му, а алтернативно – за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съдопризводствените правила и поради необоснованост. Ответниците – В. Т. С. и Д. С. С. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представят писмени доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3838/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на СГКК – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – В. М. Д., чрез адв. Шатов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество е неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4076/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Североизточен район, чрез юрк. Георгиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез адв. Димитров като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за недопустимост на касационната жалба, а по същество – за нейната неоснователност. Ответниците – главният архитект на [община], [фирма] и [фирма] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди наведените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3060/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел “Национален строителен контрол” (РО „НСК”) – [населено място] при РДНСК – Североизточен район (СИР), чрез юрк. Александрова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – Д. А. Д., чрез адв. Калев като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3939/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя П. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени оспорената от дружеството заповед. Ответникът – кметът на район „Ц.” при [община], в писмен отговор чрез юрк. Сухоруков като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба, а по същество – за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, въпреки че не е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2529/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез адв. Ангелов като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените пред тази инстанция разноски. Ответникът – [община] не изразява становище Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2222/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Н. В. Ц. от [населено място], чрез адв. Ивайло Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопризводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което предявеният с правно основание иск по чл. 257 АПК да се уважи. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на второ отеление, след като прецени наведените доводи и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт ...