съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8237/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Х., подадена чрез адв. Шопов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да се прогласи за нищожна. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез процесуалния си представител юрк. Апостолова и [ЮЛ] – [населено място], чрез адв. Левиев като пълномощник, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12333/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма], чрез Т. А. К. – управител, против писмо изх. №г. на министъра на образованието и науката, с което е отказано да се даде съгласие за допускане на устройствена процедура за промяна предназначението на ПИ с идентификатор 23491.1.472, УПИ [номер] – “за младежки дом”, кв. [номер] по плана на [населено място], [община] и сградите в него с идентификатори [номер] – “за детско заведение и [номер] – “за детско заведение, в сгради и УПИ [номер] – “за къща за гости”, на основание чл. 134, ал. 8 и чл. 39, ал. 3 ЗУТ. В оспорването се излагат доводи за нищожност на оспорения отказ поради обосноваването му с разпоредбата на чл. 45, ал. 2 Закона за народната просвета (ЗНП), която към датата на издаване на писмото не съществува и евентуално за незаконосъобразност поради липса на мотиви, нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5408/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Т. К., чрез адв. Червенков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, да се обяви за нищожно или да се отмени разрешение за строеж №г. ведно с одобрения инвестиционен проект. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. Ответниците – началникът на РДНСК – С. централен район, С. М. М., С. З. М., Г. С. Ч., Д. С. Р., К. З. Д. и главният архитект на [община] не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7264/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за решаване на делото по същество като се потвърди оспорения административен акт. Ответникът – С. В. И., чрез адв. Ванев като процесуален представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – [община] не излага становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9003/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление: к. к. А., [населено място], чрез адв. Дрехарова и адв. Стефанов като процесуални представители, и на началника на РДНСК – Североизточен район, чрез пълномощника юрк. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касационните жалбоподатели излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се остави без разглеждане жалбата на [фирма] като подадена от лице извън кръга за заинтересованите съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ или да се отхвърли оспорването. Касаторът [фирма] претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...