съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6561/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. В. и Н. В. В., чрез адв. А. Д. като процесуален представтел, срещу решение №г., постановено по адм. д.. ело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им като правоприемници на починалата на 28.03.2011 г. А. С. С. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта за одобряване кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на кв. В., р-н К., за имот с идентификатор 68134.8553.620, представляваещ УПИ Х-620, кв.10 целият от 769 кв. м. без данни за собственост, поправено с решение №г. по същото дело относно годината на издаване на заповедта. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6879/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юриск. З. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна, както и за отмяна на оспорената заповед. Ответникът – кметът на [община], чрез адв. В. като процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за липса на касационни основания за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6797/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ю. централен район (ЮЦР) – [населено място], чрез юриск. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответниците – Т. Н. Г. и И. Н. Г., чрез адв. Г. като процесуален представител поддържат становище за правилност на обжалваното решение. Претендират разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5912/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на [община], чрез адв. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган. Излагат се доводи за неговата неправилност в обжалваната част поради необоснованост и като постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Медицински център [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител; Ц. П. Ц. в качеството му на управител на етажната собственост в административна сграда, находяща се в [населено място], [улица] [фирма], представляван от В. Ц. К. – управител изразяват становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6173/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район Ю. – [община], чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развиват се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото не е обсъдено заключението на изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза. Прави се искане за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Г. А. А. и Г. Б. А., чрез адв. Г. в писмен отговор излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в жалбата, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13033/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието и храните, представлявано от министъра чрез юрк. Калпачка като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта относно границите и площта на четири поземлени имота. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не се е съобразил изцяло със заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза, в което подробно са описани застъпванията на имотите по кадастралната карта и имотите по картата на възстановената собственост, негова собственост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5890/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Й. Й. – управител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа неправилност на извода на съда относно определянето на строежа от първа категория и компетентността на органа, издал оспорената заповед. Претендира се отмяна на обжалваното решение и направените по делото разноски. Ответниците – РДНСК Северозападен район и Р. С. М. не взимат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4788/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Северозападен район срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган. Излагат се доводи се неправилност на решението в обжалваната част поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на съда относно наличието на предпоставките по пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ. Твърди се, че в случая строежът е незаконен на двете посочени основания 1. липса на строителни книжа и 2. противоречие с ПУП. Наличието на второто не давало възможност да се прави извод за търпим строеж. Оспорва се правото на [фирма] на участие в производството поради липса на претендирани права на собственост върху обекта и липса на качеството възложител на строежа. Прави ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6353/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началника на РДНСК – ЮЗР. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованест, нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – началникът на РДНСК – ЮЗР не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, след като обсъди доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла ...