съдия Весела Андонова

Как следва да се определи прогнозната стойност на обществена поръчка, когато нейният предмет включва както проектиране и авторски надзор, така и строително-монтажни работи?
Води ли определянето на пределни стойности за отделните дейности в рамките на обществената поръчка до ограничаване на конкуренцията и нарушаване на принципа на равнопоставеност на стопанските субекти?
Какви са последиците от липсата на нормативно установени документи в досието на обществената поръчка по отношение на прозрачността на възлагането и законосъобразността на сключения договор?

Налице ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 ЗОП при преценката на възложителя за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции?
Съществуват ли достатъчно ясни фактически основания за издаване на оспорения акт, които да осигурят възможност за ефективен съдебен контрол за неговата законосъобразност?
Спазени ли са критериите за подбор по чл. 107, т. 1 ЗОП и представените доказателства за опит в строителството при определяне на финансовата корекция?

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с неизпълнение на задължението на съда да обсъди всички относими факти и да изложи мотиви за своите изводи?
Допуснал ли е съдът нарушение на материалния закон при преценката си относно наличието на нарушение на приложимото право, обосноваващо нередност и финансова корекция?
Съответства ли изискването на възложителя за представяне на допълнителни документи на етап сключване на договора на предвидените в ЗОП забрани и изисквания за доказване на технически и професионални способности?

Налице ли е нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б) във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, което да обосновава основание за определяне на финансова корекция?
Явява ли се методиката за оценка на офертите неясна и създава ли предпоставки за различно тълкуване от страна на участниците и оценителната комисия?
Съответства ли заложената методика за оценка на принципите и нормативните изисквания за възлагане на обществени поръчки?

Налице ли е нарушение на чл. 49, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП, изразяващо се в ограничаване на конкуренцията чрез техническите спецификации и липсата на обособени позиции в обществената поръчка?
Дали административният орган е обосновал правно и фактически твърдените нарушения, като е подвел установените факти под конкретните правни норми на ЗОП?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 107, т. 2, б. а) и чл. 121, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, като е приел оферта без доказана одитна проследимост за съответствието на предложеното оборудване с изискванията?

Сходен ли е предметът на двете обществени поръчки, така че да е налице нарушение на забраната за разделяне на обществена поръчка по чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Може ли възлагането на анализ „разходи/ползи“ за различни проекти в отделни обществени поръчки да се счита за заобикаляне на законовите изисквания за възлагане на поръчки с по-висока стойност?
Налице ли е фактическият състав на нередността по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, който да обосновава налагането на финансова корекция?

Налице ли са кумулативно изискваните предпоставки за прилагане на съкратен срок за подаване на оферти по чл. 74, ал. 4 ЗОП?
Могат ли изложените от възложителя мотиви да обосноват наличие на спешност, необходима за съкращаване на срока за подаване на оферти?
Законосъобразно ли е определен размерът и основата на наложената финансова корекция съгласно приложимите нормативни разпоредби?

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, когато съдът не възприема мотивите на административния орган, но обсъжда относимите доказателства и излага мотиви за изводите си?
Може ли административният орган да твърди нарушения на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, без да конкретизира фактите за всяко от тях, и достатъчно ли е описанието на нарушенията в административния акт за обосноваване на тяхната доказаност?
Какво е съотношението между минималните изисквания и надграждащите обстоятелства в обществените поръчки и в кои случаи може да се приеме, че е налице неправомерно припокриване между тях?