съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2907/1999 Производството е образувано по жалба на наследниците на М. И. Чаръксъзов срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 30.06.1998 г. по адм. д. №година. Релевираното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постано- веното от съда решение. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на посочените наследници срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], област Пловдивска. Решението на съда е правилно. Генералното оплакване на жалбоподателите се основава на фактическото положение, че с плана за земеразделяне земята им не е възстановена в същата местност, където се е намирала преди внасянето й в ТКЗС. Неспазването на изискването за възстановяване на земята в местностите, където се е намирала при внасянето й в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2877/1999 Производството е образувано по жалба на Н. И. Н. от [населено място], Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15 юли 1998 г. по адм. д. №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на наследници на Н. П. с решение на Поземлената комисия е възстановено правото на собственост върху пет ниви в местността “Каравелица, с обща площ от 5.7 дка, а с плана за земеразделяне в тази местност им е отреден парцел 27 от масив 89с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4350/1999 Производството е образувано по жалба на Р. В. П. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 27.04.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4351/1999 Производството е образувано по жалба на К. Т. К. от [населено място], Я. област, срещу заповеди №г. на областния управител на Я. област, с които е прогласена нищожност на проведените на 27.04.1996 г. и на 11.05.1996 г. търгове за продажба на стаи №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването им в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4352/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. А. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 11.05.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4348/1999 Производството е образувано по жалба на М. Д. Т. от [населено място], Я. област, срещу заповеди №г., на областния управител на Я. област, с които е прогласена нищожност на проведените на 27.04.1996 г. и на 11.05.1996 г. търгове за продажба на стаи №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването им в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4349/1999 Производството е образувано по жалба на Г. К. Г. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 27.04.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6058/1999 НК “Б.” е обжалвала решението 8.07.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед от 24.06.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на застроителен и регулационен план на производствена зона “Север” – [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. заинтересуваните лица, а това са лицата по чл. 35, ал. 1 З., засегнати от обжалвания административен акт, са задължителни другари на страната на административния орган. Те се ползват със съвместна процесуална легитимация, а конституирането им като страни по делото е процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба и разглеждането й по същество. За наличието на тази предпоставка съдът следи служебно, а липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6039/1999 Й. В. е обжалвал заповед от 4.06.1999 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за спиране прилагането на частично изменение на ЗП и КЗСП на парцел І-622, 8355, 8356, кв.202 по плана на [населено място], както и на издадената възоснова на нея заповед от 10.06.1999 г. на главния държавен инспектор пр ДНСК. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИТЕ органи не са взели становища, заинтересуваното лице счита жалбата за основателна. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. 1. Жалбата срещу заповедта на главния държавен инспектор е недопустима. Съгласно чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 36, ал. 1 З. тя е подсъдна на съответния местно компетентен окръжен съд. В тази си част жалбата следва да се остави без разглеждане, а делото да бъде прекратено. 2. Жалбата срещу заповедта на заместник-министъра е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5905/1999 НАЧАЛНИКЪТ на поделение 44730-Б. е обжалвал решението от 11.06.1999 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменена заповедта му от 18.11.1998 г. за дисциплинарно уволнение на ст. с-т Д. Д. и последният е възстановен на работа. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от Д. Д. в частта, с която е отхвърлена жалбата му по искането му за присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС 1. По допустимостта на решението. След като по повод на жалбите, подадени в срок, провери служебно (арг. чл. 209 вр. чл. 208, ал. 2, чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) валидността и допустимостта на обжалваното решение Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, с която съдът се е произнесъл по исковете за възстановяване на работа и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.