съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6837/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Г. Адамян, гражданка на А., действаща лично и като майка и законна представителка на децата си Н., Тетевик и Давдид А. решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателката и децата й поради това, че тя не изпитва основателни обективно обосновани опасения от преследване от страна на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1596/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Нарине Драстаматовна Кехаян, гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерески съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира същата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед Председателят на Агенция за бежанците към МС е отказал предоставяне на статут на бежанци на г-жа Кехаян, както и на нейните синове: В.- [дата на раждане] и А.- [дата на раждане] , поради това, че кандидатката няма лични мотиви за напускане на страната си, позовава се на причините на съпруга си. Двамата съпрузи осъществяват връзка с посолството на А., поради което административният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8085/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния й представител адв. М. Д. К. срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваната министреска заповед като незаконосъобразна. Ответникът моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върхвната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди оплакванията в жалбата и взе предвид данните по делото, намира подадената жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на икономиката е отказал издаването на лицензия за производство на спирт, дестилата, спиртни напитки на заявителя [фирма]. В мотивите на заповедта е посочено, че заповедта е издадена след извършена проверка от длъжностни лица от отдел “Лицензиране и контрол на производство на спирт, дестилати и спиртни напитки”, при която ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4722/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. Я. от [населено място] против решение №г. на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Я. против заповед №г. на Председателя на К.- [населено място] като неоснователна. В жалбата се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и за нарушения на съществени процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218 б, буква в ГПК. С жалбата не се представят нови писмени доказателства. Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище, с което моли решението на Врачанския окръжен съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7447/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административенсъд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на старши лейтенант И. Х. П. от [населено място] против заповед №г., та министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като взе предвид данните по делото и оплакванията в жалбата, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. министърът на вътрешните работи е освободил от служба П. , поради това, че в резултат на психологическо изследване, проведено на 02.05.2000г. при възникнала служебна необходимост от Институт по психология – МВР, са установени данни характеризиращи служителя като психологически несъвместим с изискванията за работа в МВР. Заповедта е издадена на основание чл. 253, ал. 1т. 5 ЗМВР, вр. чл. 251, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 9731/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Мераджудин Масджиди, гражданин на Авганистан, против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят АБ, е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че Масджиди е влязъл с родителите си легално в България през 1991 г. Причините за напускане на страната им, а в последствие и И., където са преживели две години, са от икономически характер. Пред вид възрастта му и обстоятелството, че родителите му не са поискали статут на бежанци, твърденията на Масджиди за основателен страх от преследване не почиват на съществуващи факти и обстоятелства, а молбата му е напълно несъстоятелна. Недоволен, Масджиди обжалва. Счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на ...