съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8685/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адвокат К. Н. от САК в качеството й на процесуален представител на Р. Д. Х., Б. Н. Х., И. К. Б. и Е. И. П., срещу решението от 20.07.2000 г., постановено Софийския градски съд – АК, по адм. д. №година. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Софийският градски съд – АК, е отменил определението за даване ход по същество на делото от 08.06.2000 г. и с решение е прекратил производството по делото като недопустимо, без да се произнесе по съществото на спора, с правно основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Това решение настоящата инстанция намира за постановено в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2269/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. Б. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на промишлеността. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на промишлеността се е произнесъл отрицателно по заявление №г. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост за одържавените от наследодателите на жалбоподателя 4. 5 дка в [населено място], като е приел, че извършеното отчуждаване по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8567/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Хасковска област срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., на основание чл. 33 и сл. ЗВАС. Ответницата по касационната жалбата моли да се остави в сила обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител по искане вх. №г. на М. Н. Д. и вместо него е признал правото на обезщетение на същата като наследница на З. Х. Б. – б. ж. на [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи за недвижими земеделски имот, изоставен от наследодателя й в Гърция – [населено място]. Първият касационен довод на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1105/2001 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена К. Х. П., Е. Х. А. и Я. Х. П. от [населено място] против решение №г. постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима. Същата е подадена в законния срок 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – на 15.12.2000 г. по пощата, видно от представеното заверено копие от обратна разписка, а е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА; ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8564/2000 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена от Е. Ж. И., Й. М. К., Руско П. М. от [населено място] против решение №г., постановено от Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на етажна собственост в [населено място], [улица], чрез домоуправители на вх. А и Г срещу мълчаливия отказ на ...