съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14213/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), представлявано от Ю. Ч. и от Ю. А. Ч. – в лично качество срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В., второ отделение, деветнадесети състав. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на СОПА срещу решение №г. на прокурор в Окръжна прокуратура [населено място] за предоставяне на достъп до информация поискана от жалбоподателя със заявление №г. Касационните жалбоподатели считат, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано. В уточняваща молба подадена СОПА чрез адв. М. – процесуален представител се излага, че съдът се е позовал на пар. 1, т. 6 Закона за устройството на територията (ЗУТ), какъвто текст не съществува в българското законодателство. Нарушен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13925/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Обединено гражданско сдружение – В.”, представлявано К. П. Б., чрез адв. И. – процесуален представител срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В., първо отделение, десети състав. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалба на „Обединено гражданско сдружение – В.” срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по заявление с №г. в частта по т. 3 от заявлението. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че в решението е прието, че е спорен въпросът дали исканата от дружеството информация е обществена или не. По този начин е игнорирано мнението изложено в определение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Исканата обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6416/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Ж. от С. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, V отделение, е отхвърлил жалбата на Ж. против заповед №г. на министъра на финансите. Искането на Ж. за заплащане на обезщетение е оставено без разглеждане. Недоволен, Ж. обжалва решението. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени и се постанови ново такова, с което се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8508/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. В. И., Ц. В. М., М. А. И., С. П. И. и Е. П. К., подадена от техния пълномощник адвоката В. П. от [населено място], срещу решението от 06.07.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област по заявление вх.№г. и е осъдил същите да заплатят държавна такса от 10 лева на основание чл. 2б Тарифа №граждане на населените места (ЗПИНМ), който не е от изброените в ЗОСОИ и поради това е извън неговото приложение. Този извод на Софийския окръжен съд е законосъобразен досежно площта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8950/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на П. В. П. от [населено място], против заповед №год. на Областния управител на Област С.- за изземване на недвижим имот, представляващ апартамент №77, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Б”, ет. 6, която се счита незаконосъобразна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Р., по изложените в нея съображения. Подчертава се, че процесното жилище се ползва на правно основание – договор за наем от 28.04.1988 год. , сключен въз основа на заповед №год. на Директора на Б.. Ответникът – Областен управител – С., чрез юрк. П. оспорва жалбата, счита я неоснователна, поддържайки становището, че имотът се ползва без правно основание, поради което Областният управител е бил в правомощията си да издаде заповедта. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7457/2000 Производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. П. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 655, ал. 3 Търговския закон /ТЗ/ той е бил изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, утвърден от същия министър. Жалбоподателят поддържа, че обжалваната от него заповед е издадена в нарушение на материалния закон и че тя не съответства на целта на закона, поради което прави искане да бъде отменена като незаконосъобразна. Министърът на правосъдието е направил възражение за недопустимост на жалбата, основано на довода, че обжалваната с нея заповед не е индивидуален административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че обжалваната заповед на министъра на правосъдието е законосъобразна. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 9336/2000 Производството по реда на чл. 12 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на ПЪРВО М. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността /сега министър на икономиката/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалният си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и пледира за отмяна на административният акт, както и за признаване правото на обезщетение на жалбоподателя с компенсаторни записи. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени изложените от страните доводи и материалите по делото намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8101/2000 К. В. З., неограничено отговорен съдружник в “И.-К. З. и съдружници “-О. е подала жалба срещу издадените от министъра на образованието и науката заповед №г. и заповед №г. за закриване на частно основно училище “И.” и частна гимназия “И.”., град С.. В жалбата се твърди, че административните актове били издадени в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 и т. 5 Закона за административното производство, поради което се иска отмяната им. Министърът на образованието и науката е поискал прекратяването на производството поради просрочие на жалбата или отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на подадената жалба и законосъобразността на издадените административни актове прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е от заинтересовано лице, до което е било изпратено съобщение за закриването на частно основно училище “И.” и частна гимназия “И. “. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8765/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. И. М., Г. Х. Б., А. Х. Б. и Д. Х. Б. – всичките от [населено място], подадена от пълномощника им адв. С. С., против решение от 19.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и явно несправедливо. Изложените доводи на практика обективират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС – нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата с всички законни последици. Ответникът по жалбата – Областен управител на област Стара З., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3847/1999 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 изр. последно ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. е отменена заповед №г. на министъра на транспорта, в частта, с която е определен начина на обезщетение на Н. А. А. от [населено място] за отчуждения му недвижим имот:44/310 ид. ч. от дворно място, пл. №473, кв. 36, с площ 310 кв. м. по плана на [населено място], заедно с целия дюкян от 44 кв. м., като със същото съдебно решение е определен начина на обезщетение- придобиване на дялове в [фирма]. По делото е приета съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че жалбоподателят следва да получи 20 дяла от капитала на дружеството. В същата експертиза е отбелязано, че междувремено – към 12.07.2000г. държавата не притежава дялове в посоченото търговско дружество. В съдебно заседание- на 01.10.2001г., процесуалният представител на жалбоподателя от негово име прави искане за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.