съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2855/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Образувано е по жалба на В. М., гражданин на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не изпитва основателни обективно обосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си. А. е сигурна страна по произход, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6261/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. Л. И. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за основателна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – Велико Т. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 29.10.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка, жалбоподателят е осъден с присъда по н. о. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6676/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – В., против решение от 08.05.2000 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Оплакванията в касационна жалба са за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по жалбата в писмено становище моли решението на Варненския окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срок и е основателна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства, е отменил заповед №г. на Директора на Р. – Врана, с която е наложено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6844/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена Дружеството за защита на животните, чрез председателя му Й. Г. Ц. от [населено място] против точка 2 на заповед №г. на Областния управител на област Г.. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на област Г. е наредил кметовете на общините да създадат необходимата организация за регистрация на всички домашни и служебни кучета на територията на съответната община. Съвместно с органи на Р. да бъде осъществен контрол за изпълнение на задълженията на физическите и юридическите лица, визирани в чл. 34 ЗВМД. На второ място, областният управител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2279/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от [община], представлявана от кмета Н. Т. против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Прави се оплакване за това, че областният управител е издал атакуваната заповед при липсата на материална компетентност. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а също така и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на Бургаска област е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е прекратил сключеният договор за наем на стаи 601 и 603 на шестия етаж на блока на [улица]. В тази своя заповед кметът е отбелязал категорично, че заповедта му следва да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1980/2000 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма], със седалище С., адрес на управление [улица]16 против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено нарушение на чл. 34, ал. 6, във връзка с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Обжалваното решение №г. по преписка вх.№г. постановено Комисията за защита на конкуренцията е издадено на основание чл. 36, ал. 1, т. 3 З., т. е. чрез самосезиране на ...