съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6636/1999 Производството е по реда на чл. 1 2 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е жалба от кмета на [община] срещу заповед на областния управител на област В. №г., с която се отменя акт за общинска собственост №г., в частта, с който е актуван като частна общинска собственост втория етаж на следния недвижим имот: масивна двуетажна административна сграда, със застроена площ 160 кв. м., находяща се в [населено място], [улица]. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Областният управител със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията е отменил акт №г. като е посочил конкретни съображения за това в мотивите на обжалваната заповед. Така издаденият индивидуален административен акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4968/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. И. М., от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която жалбоподателят е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на отбраната със заповед №г. е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил е същия от длъжност, освободил го е от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 1 ЗОВС, на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Видно от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2845/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Ю. С. Г. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на Г. срещу заповед №г. на началника на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказаниеуволнение и е освободен от заеманата от него длъжност “страши полицай в група “П.” към 06 РПУ МВР, С. като неоснователна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. В. администртивен съд, след като взе предвид направените касационни оплаквания и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима и основателна по следните съображения: Процесната заповед №г. на началника на СДВР е издадена на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2846/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е касационна жалба А. Т. С. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на Директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. В касацоионната жалба се твърди, че решението на СГС е неправилно и постановено при при нарушаване на съществени процесуални правила – доводи сочещи на касационно отменително основание по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалбата моли съда да остави в сила постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди оплакванията в касационната жалба и на оснвование чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Правилно и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 741/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Л. Т. Д., действащ лично за себе си и като председател на кооперация “Простор 95” против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отменена настанителна заповед №г. на кмета на Район М., С.. Изтъкват се доводи, които сочат на неправилност на съдебното решение – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на касационния жалбоподател и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения. Постановеното решение на Софийски градски съд, АК е правилно и законосъобразно. За да постанови обжалваната решение съставът на Софийски градски съд, след като обсъдил събраните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2922/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. И. Н., от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-Р.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – Р. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 18.11.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5948/1999 Производството е почл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/ въввр. чл. 43 Закона за защитана конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по преписка вх.№г. на Комисия за защита на конкуренцията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: В К. е постъпила молба вх.№г. от 8 еднолични търговски дружества и еднолични търговци, търгуващи с брикети, в която молителите са заявили, че [фирма], [населено място] е злоупотребила с господстващото си положение и е нарушила принципа за равнопоставеност. Те посочват в молбата си, че до 30.08.1998 г. с “Брикетната фабрика са имали сключени договори за доставка на брикети при условията на писма №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2925/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. Н. Д., от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.- Р.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р.-Р. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 16.12.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда ...