съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7935/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Й. Г. К. от [населено място] против оценката, извършена по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и утвърдена от министъра на промишлеността /сега министър на икономиката/ на имуществото, предмет на заповед №г. на министъра на промишлеността. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли жалбата. Заинтересованата страна [фирма] също счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С представената по административната преписка заповед №г. на министъра на промишлеността е признато правото на обезщетение на наследниците на Г. Д. К. по реда на чл. 2, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1368/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Я. Д. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма на Република България /сега министър на икономиката/, с която е уважено искането на Р. Т. Г., Х. Д. Г., Р. Т. Г. и Д. Т. Г., наследници на Руска Т. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавените по ЗОЕГПНС дворно място от 280 кв. м., заедно с изградените върху него дюкян на един етаж със застроена площ от 72 кв. м., находящи се в [населено място], [улица] сега “Ц. С. Велики” №64 като е определен начин на обезщетение – компенсаторни записи. Жалбоподателката не е доволна от определения начин на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2363/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 1, ал. 2, б “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Образувано е по жалба на Хикмед М. А., националност иракчанин, държава И. против решение №г. на Директора на националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС на Република България /понастоящем Агенция за бежанците/, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. Представителят на ответника моли съда да остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснателност на жалбата. С обжалваното решение Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят пребивава в нашата страна от 1991 година, но подава молба за предоставяне на бежански статут едва на 14.05.1998 г. в нарушение на параграф 9 ПЗР Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /отм./ без да посочи уважителни причини за това. Като решаващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8202/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 66, ал. 1, вр. чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Д. М. против решението на Агенция за бежанците при Министрески съвет на Република България №г., с което на жалбоподателя е отказано предоставяне статут на бежанец. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: В мотивите на обжалваното решение на Председателя на Агенция за беженците, с което е отказан статут на бежанец на жалбоподателя е прието, че Д. М. е влязъл в България нелегално на 09.04.1997 г., без паспорт, като на 21.04.1997 г. подава молба за статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1189/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичната община – район “П.”, срещу решение на Софийския градски съд – Административна колегия, по адм. дело №г., като се сочи, че постановеното решение е незаконосъобразно – касационно отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответницата по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита подадената жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като взе предвид сочените доводи в касационната жалба и на основание чл. 39 ЗВАС, намира същата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд – Административна колегия, е обявил за нищожна заповед №г., с която на основание подадена Д. Ц. С. декларация, с която се отказва от замяна по реда на чл. 49 Закона за общинската собственост, е наредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1580/1999 Производството е образувано по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Подадена е жалба А. Г. Х. и П. Г. А. против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане вх.№г. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище също за основателност на жалбата. Третата заинтересована страна не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на страните, намира за жалбата за допустима, но неоснователна. Жалбоподателите А. Х. и П. А., в качеството на наследници на Г. Х. П., б. ж. на [населено място] са подали заявление вх.№г. до органа по чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за реално връщане собствеността на земя, представляваща 55.520 кв. м., на [улица], цялото дворно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1036/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от М. И. П. и А. С. П. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на Б. област. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и издадена в нарушение на административнопроизводствени правила. Жалбоподателят заявяват, че владеят имота на правно основание. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за незаконосъобразност на издадения индивидуален административен акт. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото писмени доказатества и доводите на страните, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Областният управител на Б. област е издал заповед №г. на основание чл. 80 ЗДС и като е взел предвид, че процесният апартамент №гласно чл. 5, ал. 1 ЗВСОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. и решение на ВАС по адм. д.№г., е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5487/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена Н. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договорът за кадрова военна служба и освободен от кадрова военна служба подполковник В. от Ш. “Х. Б.”. В жалбата се сочи, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като реално съкращение на длъжността, която жалбоподателят е заемал, не е извършвано, както и че е нарушена процедурата при издавене на заповедта – чл. 140, ал. 2 Правилника за кадрова военна служба. Ответникът по жалбата счита жалбата за неосноветлана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на отбараната на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1180/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. Н. В. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да признае на жалбоподателя по заявление вх. №г. правото на обезщетение с компенсаторни записи за одържавеното на наследодателя му Н. В. Р. имущество, в качеството му на съдружник в [фирма], [населено място]. Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Видно от удостоверение за наследници №година жалбоподателят Н. Н. В. е син и законен наследник на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4815/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. В., Н. А. Х., Г. Д. Я., А. Д. Я., В. А. Х., А. А. Х., В. С. А., Б. А. А., А. С. С., Божидария И. К. и Д. Б. П. против заповед №г. на Областния управител на С. област. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, а жалбата – основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със обжалваната заповед №г. областният управител на С. област на основание чл. 32, ал. 1 З. и предложение на Окръжна прокуратура – [населено място] изх. №г. във вр. чл. 31, т. 4, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.