всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1181/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Подадена е жалба Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х., всички от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по направеното искане за обезщетяване вх. №г. за одържавените лично от тях и от наследодателите им недвижими имоти, машини и други движими вещи, включени в активите на национализираното мелничарско акционерно дружество “Е.”, със седалище [населено място], сега Балван, В. област. Ответникът по жалбата не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Жалбоподателките, в качеството им на наследници на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1641/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството е образувано по касационна жалба на А. К. П. от [населено място] против решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на А. К. П. против заповед №г. на началника на Р.-гр. П., с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 ЗМВР /отм./ във връзка с чл. 14, т. т. 6 и 12 Наредба №г. на МВР /отм./ е уволнен по дисциплинарен ред жалбоподателя, работил като гл. с-т-водач на специален автомобил в УСПО-Земен при РСПО, [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон-представляващо касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7991/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административенсъд /ЗВАС/ във вр. чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Подадена е жалба от М. Сардар Назари, националност пащун, държава А. срещу Решение №г. на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Ответикът по жалбата моли съда да отхвърлиподадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становще за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди събраните по делото писмени доказателства и взе предвид устните обяснения на жалбоподателя в съдебно заседание, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Председателят на Агенция за бежанците е отказал предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя като е приел, че същият не е бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. В мотивите на обжалвания индивидуален административен акт е отразено, че М. Сардар Назари е напуснал страната си на 30.07.1998 г. и е влязъл ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5008/1999 Производството е образувано по чл. 12 и сл. ЗВАС вр. чл. 238, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи. Подадена е жалба от И. А. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която старши сержант И. А. Т. – надзирател в затвора в [населено място] е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна. За да издаде обжалваната уволнителна заповед №г. министърът на правосъдието и правната евроинтеграция e взел предвид факта, че на 07.05.1999 г. около 20.50 минути дежурният главен надзирател в затвора [населено място] старши лейтенант И. Ц. И. забелязва, че през решетките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1948/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която министърът е освободил от служба жалбоподателя на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Ответната страна Министерство на правосъдието не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на правосъдието в рамките на материалната си компетентност с обжалваната заповед №г., на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 ПЗР ЗМВР е освободил от служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1069/2000 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. И. от [населено място], срещу решението от 16.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е приел, че жалбата на Г. К. И. против решение №г. на областния управител, с което му е отказано определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ, е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3849/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която се прекратяват сключените между [община] и [фирма] [населено място] договори за наем на общински имоти. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Областният управител със заповед №г. по искане на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се прекратяват сключените договори за наем на общински имоти №г. и 3/1999 г., е отменил заповед №г. на кмета на [община], на основание чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗАдв. В мотивите на обжалваната заповед областният управител е приел, че кметът при издаване на заповед №148/14.04.1999 г. е нарушил нормата на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, съгласно която на неизправната страна следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 826/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ вр. чл. 78 Наредба №г. за изискванията към устройството и безопасната експлоатация на повдигателните съоръжения. Подадена е жалба от [фирма], [населено място] против изричния отказ на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология/Д./, [населено място] за издаване на разрешение по чл. 78 Наредба №31, в частта относно конзолните кранове, въжените електрически телферии компонетнти и резервни части за тях. Ответникът моли съда да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделено и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С писмо №г. Председателят на Д. изрично е отказал да издаде разрешение за изработване, монтиране, преустройство и ремонтиране/сервизно поддържане/ на повдигателни съоръжения. В мотивите на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5717/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателят е уволнен по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения в министерството. Ответникът по жалбата моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид данните по делото и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР вр. чл. 59, ал. 1, т. 2 от наредба №г. на МВР е уволнил жалбоподателя по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения в министерството. В мотивите на обжалваната заповед е посочено, че уволнителната заповедта е издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1035/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена Г. П. Г. от [населено място] против отказа на областния управител на област Стара З. от 05.11.1999 г. да отмени заповед №г. на кмета на [община] №г., с която на основание чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отменено отчуждаването на недвижим имот-празно дворно място, съставялващо 1/3 ид. ч. от възможните за въстановяване 250 км. м. от целия по отчуждаване 330 кв. м. относно имот пл.№2371, кв.84 по стар план на Стара З., собственост на К. Д. Г., като със същата заповед е одържавен апартамент №36, в блок 7, [улица], Стара З.- на основание чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ. Освен това с посочената заповед на кмета е отказана отмяна на отчуждаването на 1/ 3 кв. м. от от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form