30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мьлена Филипова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4015/1999 Производството е образувано по жалба на Е. Стeфанова Софиянска и Н. С. Б.-Боазиер срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма в частта, с която министърът е постановил цената на подобренията по т. 1 от заповедта да се определи по реда на чл. 72, ал. 1 Закона за собствеността. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като обсъди данните по делото и взе предвид доводите в жалба, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: От жалбоподателите е подадена молба на 10.11.1998 г. вх. №говията и туризма с искане да се разпореди в качеството му на едноличен собственик на капитала на [фирма] – [населено място], да им предаде владението на третия етаж в собствената сграда на Е. Софиянска и на нейния брат Н. Боазиер, находяща се в [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4812/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори от глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. да се произнесе по искане вх. №г. на търговското дружество за отмяна на незаконосъобразно съставения акт за общинска собственост /А./ №г. на СО – район “М.”, за апартамент №36в блок 335, вх. “Б”, находящ се в[жк], С. – на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗОС /Закона за общинската собственост/. Жалбоподателят моли ВАС да отмени мълчаливия отказ като незаконосъобразен и да се произнесе по съществото на спора. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на жалбата и прецени представените писмени доказателства, намира от фактическа и правна страна следното: Подадената жалба е допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4942/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу решение от 09.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. от Софийския градски съд, АК, с което е отменена заповед №г. на управителя на [фирма], С. за прекратяване на наемния договор от 02.01.1996 г., сключен с Г. С. Т.. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218 б, буква в ГПК. Представят се нови писмени доказателства. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава стано- вище за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че каса- ционната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3692/1999 Производството е по реда на чл. 22 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 30, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/. Образувано е по жалба на К. И. Д. против заповед №г. на областния управител- М., с която жалбата на Д. срещу заповедта на кмета на [община] №г. е отхвърлена като неоснователна. Сочат се доводи за противоречия с материалноправните разпоредби- отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за законосъобразност на атакуваната заповед на областния управител. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. областният управител на област М. е упражнил правомощията си, визирани в чл. 30, ал. 1 ЗАдв, за осъществяване на контрол за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4460/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Р. Д. К. и Д. Д. К. и двамата от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поради това, жалбоподателите молят петчленния състав на Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по направеното искане- молба вх. №г. и признае правото на реално връщане на собствената на наследодателя им баня, заедно с принадлежащия й двор от 399 кв. м., находяща се в [населено място], на основание чл. 2, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4439/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. Д. Д. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поради това, жалбоподателят моли петчленния състав на Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Ответникът по касационната жалба не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалбата е основателна, а решението на тричленния състав на ВАС за незаконосъобразно. Касационна жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5418/1998 Производството е по чл. 20, ал. 1, т. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на В. област, с което е уважено искането на Б. И. Ш., Е. Н. Х., Л. Е. Х., Н. Е. Х., Е. Х. Ш., Б. Ж. Ш., А. Ж. Ш. в качеството им на наследници на Б. Г. Ш. и А. Г. Ш. да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за одържавения от наследодателите им по чл. 2 ЗОЕГПНС недвижим имот в [населено място] – масивен дюкян от едно отделение на партер със застроена площ 40,04 кв. м на [улица], 1/2 ид. ч. от едно дюкянско помещение, над което има етаж от една стая със застроена площ 45 кв. м на [улица], и масивно дюкянско помещение на @@258251@ [населено място], със застроена площ 47 кв. метра. С посоченото решение областният управител е определил и начина на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4001/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Б. С. Г. от [населено място] против решение на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. дело №г. на 26.03.1999 г., с което е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на Областния управител на Област С.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебното решение и нарушения на материалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане или да реши спора по същество като моли процесния имот – 81% ид. ч. от магазин с мазе №3, тоалетна, килер и салон, находящ се на [улица] [населено място] да му бъде реално възстановен. Ответникът по касационната жалба моли решението на Софийски градски съд, АК да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5308/1998 Производството е образувано по реда на чл. 3 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Т. Б. А. от [населено място] срещу решение от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. от окръжен съд К., с което е отхвърлена жалбата на Т. Б. А. против заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р. [населено място], с която жалбоподателят е уволнен, считано от 17.02.1997 г., на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР /отм./ и чл. 55, т. 3 Наредба №г. на МВР поради причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба моли същата да се остави без уважение, а атакуваното решение на КОС – в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3213/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Подадена е жалба от представителя на [фирма] със седалище [населено място] – И. И. И., срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която на основание чл. 80 ЗДС е иззет от посоченото търговско дружество имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], к. к. “Чайка, Почивна база (оздравителен дом “Чайка – сега “Рай”), пл. №града със застроена площ 875 кв. метра. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира, че жалбата е неоснователна. Процесната заповед №г. е издадена от областния управител на В. област в кръга ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form