съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 782/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. И. Г. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Окръжен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Г. И. Г. против заповед №г. на Директора на Р., [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – на чл. 88, т. 3 от Инструкция за пътния контрол извършван от органите на КАТ №година. Ответникът по жалбата моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът, представител на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение намира, че частната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. Директорът на Р. Стара З. за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 873/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Й. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 ЗМВР – дисциплинарното наказание е наложено без изслушване на нарушителя и приемането на писмените му обяснения, мотивите на заповедта са противоречиви, а фактите посочени в заповедта – неверни. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е уволнен, да го възстанови на работа на длъжността, която е заемал – разузнавач към Трето полицейско управление – В. при Р. – [населено място], както и да му присъди обезщетение за времето, през което е бил незаконно отстранен от работа и направените по делото разноски. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 426/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. А. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 253, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за министерство на вътрешните работи /ППЗМВР/. На второ място, жалбоподателят възразява, че мотивите на заповедта са непълни, неточни, лаконични, което по същество води до неспазване на установената форма по смисъла на чл. 12, т. 2 ЗВАС. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е освободен от служба, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. чл. 251, т. 2 ППЗМВР, поради причини, които правят лицето негодно да изпълнява служебните си задължения. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4341/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 42 З., вр. чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Мутомбо Муиумба, гражданин на Демокра-тична Република К. /бивш З./ против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се уважи. Жалбата на Мутомбо Муиумба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5373/1998 Производството е образувано по реда на чл. 213 ГПК и сл., във връзка с чл. 45 З.. Подадена е частна жалба Директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – [населено място] срещу определението от 27.01.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е спряно предварителното изпълнение, допуснато със заповед №593/ 01.07.1997 г. на началника на служба “Полиция” при Р.-гр. П.. В частната жалба /наречена касационна жалба/, подадена Директора на Регионална дирекция на вътрешните работи се правят оплаквания за нарушения на процесуалния закон-на реда предвиден за постановяване на допълнителното решение по чл. 193 ГПК, както и за нарушение на материалния закон при постановяване на първото решение. Ответникът по жалбата “Радио С.” – [населено място] моли Върховния административен съд да остави в сила определението на Пазарджишкия окръжен съд като законосъобразно. Прокурорът, представител на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5757/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. К. И. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която министърът отменя изцяло заповед №г. на начал-ника на НПВР-ДНСП Ал. С.. Жалбоподателят сочи като основа-ния за отмяна на административния акт, нарушения на административния орган по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС. Представителят на ответника по жалбата Министерство на вътреш-ните работи моли съда да остави без уважение жалбата. Заинтересованата страна В. Й. Д. моли Вър-ховния съд също да остави жалбата без уважение, тъй като издадената заповед от министъра на вътрешните работи е законосъобразна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неосно-вателна. Жалбата на Е. К. И. е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображе-ния: Със заповед №г. министърът на ...