съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АС Хотели“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „АС Хотели“ ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-1733 на „АС Хотели“ ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на средните предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ в рамките на приоритетна ос 2 “Предприемачество и капацитет за растеж на малките и средните предприятия“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в нарушение на материалния закон съдът е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, със седалище и адрес гр. София, [улица]срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което са приети резултатите от работата на специализираната комисия, определена с Решение №г. на КРС, указано е на “Електроразпределение юг ЕАД да предостави възможност на ЕТ “Д. Василев – 9. “, да приведе договора за достъп до физическата инфраструктура в съответствие със Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ), подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане и публикуваните Общи условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на “Електроразпределение юг ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи при условие, че ЕТ “Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отменено решение от 16.07.2020 г. на ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 г. за отказ за верификация на разходи в размер на 425 088,00 лв. по Искане за междинно плащане №г. на Изпълнителна агенция по околна среда и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джи Би Електрик“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Джи Би Електрик“ ЕООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16RFOP002-2.095-2922 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – „Джи Би Електрик“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че дружеството не отговаря на ...