съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. В. Радовски и С. Радовски, чрез адв. А. Богоева, обжалват Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на община Петрич за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за имот с идентификатор 81832.15.55 по кадастралната карта и регистри на [населено място], м. [населено място], земл. на [населено място], общ. Петрич с площ от 4894 кв. м. (с индивидуализация на конкретните предвиждания относно регулацията и застрояването съответно в т. 1 и т. 2 на заповедта), както и жалбата на В. Радовски против Решение №г. на кмета на община Петрич за поправка на Заповед №I-С-25/01.03.2019 г. на основание чл. 62, ал. 2 АПК. От ответниците кметът на община Петрич и община Петрич, представлявани от юрк. М. Здравкова, са на становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. И. Божилова обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което, по жалба на Г. Кукурин, е отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, разпореждаща отказ за изменение на кадастралната карта и регистъра към нея по Заявление вх. №г., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. От ответниците Г. Кукурин е на позиция за правилност на оспореното решение, Т. Васев моли да се прекрати производството по отношение на него, тъй като още през 2006 г. е прехвърлил правата си върху поземления имот от обхвата на производството, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК констатира, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агора ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което е оставена без уважение жалбата му против отказ за издаване на удостоверение по чл. 202 ЗУТ, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на община Чепеларе. Ответникът – главният архитект на община Чепеларе, е на позиция за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. а. Административното производство е образувано по заявления на касатора от 19.01.2021 г. и 29.01.2021 г. за издаване на удостоверение по чл. 202 ЗУТ за имот с идентификатор по кадастъра 80371.241.401.1.2 (самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент“). Към искането е приложено архитектурно заснемане с обяснителна записка и заснемане на придаваема част – изба (югоизточна) към жилището ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Венкова срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на главния архитект на община Несебър за вписване, на основание чл. 148, ал. 4 и 5 и чл. 161, ал. 1 ЗУТ, допълнително като възложители (заедно с касаторката) на „Енергия Техноинвест“ ЕООД и „Кондор Строй“ ЕООД в Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на общината. Ответниците – главният архитект на община Несебър, „ТНЖ Груп“ ЕООД, „Енергия Техноинвест“ ЕООД и „Кондор Строй“ ЕООД, не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Оспорването пред касационната инстанция всъщност е основано на доводи за незаконосъобразност на забележка по чл. 154, ал. 1 ЗУТ от 09.02.2011 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тодорова срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на община Шумен за одобряване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване в обхват УПИ II – „За офиси“ и УПИ VIII – „Жилищно строителство“ от кв. 115 по плана на гр. Шумен, предвиждащ обединяване на двата имота в нов УПИ II – „За смесено жилищно и обществено строителство“ и застрояване с индивидуализирани в разпоредителната част на акта показатели. От ответниците Д. Христова, П. Венкова и Р. Венкова са на позиция за неоснователност на жалбата, административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сливен срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г., с което, по жалба на П. Донев (заинтересовано лице по чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ), е отменена негова Заповед №г., одобряваща на основание чл. 134, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 ЗУТ изменение на подробен устройствен план – план за застрояване със силуетен план за УПИ IV – „За жилищно строителство, търговия и подземни гаражи“, кв. 280, ЦГЧ, гр. Сливен, с предвиждане на свободностояща двуетажна сграда за обществено обслужване съгласно плана за застрояване и силуетния план. От ответниците П. Донев и Д. Колева са на позиция за оставяне в сила на оспореното съдебно решение, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Димова и Д. Христова обжалват Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на зам.-кмета по териториално развитие на община Плевен, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Постройка на допълващо застрояване, находящ се в урегулирани поземлени имоти /УПИ/ XIII-185 и XII-187, кв. 21 по плана на [населено място], изпълнен без необходимите строителни книжа. От ответниците зам.-кметът на община Плевен е на становище за неоснователност на оспорването, Е. Цанков не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Предмет на оспорената заповед е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, от шеста категория – чл. 137, ал. 1, т. 6 ЗУТ. За извършването му на общо основание е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Сливен, чрез юрк. Д. Македонска – Колева, срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район, нареждаща премахването на незаконен строеж „Съоръжение за водовземане и водоползване на подземни води от Мониторингов пункт, устие на шахта №гр. Сливен, местност „Орта синур“, селищно образувание „Изгрев, вилна зона на гр. Сливен, в частта, изградена извън Мониторингов пункт, устие на шахта №2, представляващ бетонова площадка, оградена с мрежа и метални колове, чийто елементи са индивидуализирани изчерпателно в заповедта. Ответникът Водно сдружение „Войнишко кладенче – 3“, гр. Сливен, е на позиция за оставяне в сила на оспореното съдебно решение. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2314/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) зам.-кмета на община Варна и 2) „Сининвест Варна ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което, по жалба на „ЗЕТ 1“ ООД, е отменена Заповед №г. на зам.-кмета на общината за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на УПИ XV-2578 „за смесена многофункционална сграда в кв. 258 по плана на кв. „Изгрев, гр. Варна, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Ответникът „ЗЕТ 1“ ООД е на позиция за допустимост и правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. I. Неоснователен е главният довод и в двете касационни жалби за недопустимост на съдебното решение, основан на отричането на качеството на „ЗЕТ 1“ ООД на заинтересована страна с правото ...