съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1260/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Тасев против Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград, разпореждаща премахването на строеж „Допълващо застрояване – лятна кухня“, находящ се в УПИ XXVIII в кв. 132 по плана на II-ри микрорайон на гр. Благоевград, като извършен в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план и без разрешение за строеж. Ответникът – кметът на община Благоевград, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Задължителна предпоставка за издаването на заповед за премахване на незаконен строеж е съставянето от служителите за контрол по строителството в общинската администрация на констативен акт – чл. 225а, ал. 2 ЗУТ. Основното значение на акта е свързано с доказването на съществуването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13401/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Тошев, чрез адв. Костадинов, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Поморие, нареждаща премахването на строеж „Постройка с идентификатор 57491.501.302.2 по КККР на гр. Поморие, находящ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) III, кв. 97 по плана на гр. Поморие, като незаконно построен без строителни книжа. Ответникът – кметът на община Поморие, чрез юрк. Събева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Систематичното място на разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ЗУТ, на която се позовава касаторът, е в главата от закона, посветена на административнонаказателната отговорност. Производството по чл. 225а ЗУТ е административно по характера си и се подчинява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1583/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) главен експерт в отдел „Устройствено планиране и архитектура при община Бургас и на 2) Х. Власева и К. Власев, и двамата от гр. Бургас, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на гл. експерт в отдел „УПА“ при община Бургас, отказващо одобряването на технически инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж на „Еко Клима 11“ ЕООД със седалище гр. Бургас за обект „Преустройство на временен базар с идентификатор №градска част на гр. Бургас, с административен адрес: [улица], и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Ответникът „Еко Клима 11“ ЕООД е на становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на атакуваното решение. Касационните жалби са допустими, а разгледани по същество – неоснователни. 1. Инвестиционните проекти се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2701/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Костов, чрез адв. Иванова, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на строеж „Едноетажна сграда, находящ се в северозападната част на ПИ с идентификатор 68134.508.54 по КККР на гр. София, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез юрк. Керемидчиев, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна по резултата си. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Сезиращата административния съд жалба съдържа твърдението, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 133/2021 Производството е по чл. 208-228 АПК. „Ди енд Ди 2010“ АД със седалище в гр. Бургас, чрез процесуалния си представител адв. Ножарова, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта, одобряваща проект за изменение на план за застрояване – план извадка на основание чл. 133, ал. 1, 2 и 4 ЗУТ за м. [местност], кв. 6, в обхват УПИ XI – 705, 1187 и предвидено ново застрояване в нов УПИ XI – 159, 160, 777, гр. София. Касаторът претендира разноски за двете инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на договорено в полза на процесуални представители на ответниците адвокатски възнаграждения. Ответниците Н. Василева, К. Димитров, М. Галенова, „Люлин Билд ЕООД, „Люлин Централ“ ЕООД, М. Василев и П. Василев, чрез процесуалния им представител адв. Няголов, изразяват становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1494/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването на строеж „Преустройство на таванско помещение към ап. 2, в съществено отклонение от одобрен проект за сградата на 13.02.1954 г. на СГНС и позволителен билет №г., изграждане на капандура, санитарно помещение със съответните ВиК и електро инсталации и завземане на общи части“, находящ се в таванския етаж във вх. А на жилищна сграда с административен адрес: гр. София, [улица], разположена в УПИ I, кв. 11, м. „ГГЦ“, зона „Г-14“ по плана на гр. София, като незаконен в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът Н. Михайлов в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1010/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Тайм 2004“ ЕООД оспорва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, разпореждаща отказ за издаване на удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1 ПРЗУТ и пар. 127 ПЗРЗИДЗУТ по заявление на касатора за обект „Склад /метална пристройка/ към пицария с идентификатор 68134.704.568.3.32, ЗП 54 кв. м.“, находящ се в УПИ II- за ожс, кв. 142, м. „Гео Милев, район „Слатина – Столична община. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушения на материалния и процесуалния закон. 1. При оспорването на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12651/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Пастърмаджиев и Д. Пастърмаджиев срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Родопи – област Пловдив, одобряваща подробен устройствен план – план за регулация на УПИ XVIII-184, УПИ XIX-183 и УПИ XX-182в ПИ №182, кв. 21 по плана на [населено място], с предвиждане за отпадане на трите УПИ, образуване на нови УПИ XVIII-182, УПИ XIX-182 и УПИ XX-182, всички за жилищно строителство, и проектиране на задънена улица (тупик) с о. т. 97А и 97Б и предназначение за пешеходна зона. От ответниците кметът на община Родопи е на становище за основателност на жалбата, С. Чуренлиева, И. Чуренлиева, Н. Пастърмаджиев и Ц. Пастърмаджиева са на обратната позиция, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10769/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., одобряващо проект на Подробен устройствен план – план за регулация и режими на застрояване за преструктуриране на м. ж. к. Дружба 1 – III част“, район „Искър“, и м. ж. к. Дружба 2 – I част“ при индивидуализираните в решението граници, заедно с план-схеми на инженерната инфраструктура, в частта относно поземлени имоти с идентификатори №го“ от кв. 40, м. ж. к. Дружба 2 – I част“. Ответникът „Долфин Кетъринг ООД е представил писмен отговор, мотивиращ позицията за неоснователност на касационното оспорване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. I. Решението на СОС в отменената му част е материално незаконосъобразно. 1. Според приетата от първата инстанция съдебно-техническа ...