съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8520/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Юта Трейд ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Разград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Разград, отказваща одобряването на проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване във връзка с преструктуриране на съществуващия жилищен комплекс – за новообразувани урегулирани поземлени имоти с №гр. Разград, община Разград. Административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Проектът за изменение на ПУП (чийто възложители са община Разград, „Юта Трейд ЕООД и „Гами“ ЕООД) предвижда разделянето на УПИ I-506 „За жилищен комплекс“, ПИ с идентификатор 61710.505.506 – общинска собственост, на два нови урегулирани имота със съответно застрояване. Първоначалното искане за промяна на плана е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7575/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на зам.-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Търговище срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отхвърлен протеста с искане за отмяната на чл. 30, ал. 4 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в общински жилища, собственост на община Антоново (за краткост – Наредбата), приета с Решение №г. на Общински съвет – гр. Антоново. Ответникът Общински съвет – гр. Антоново не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на протестираното решение. Касационният протест е допустим и основателен. I. При извършената по повод на протеста служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК се констатира, че атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК в частта, с която първоинстанционният съд е отхвърлил протеста ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9408/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Кметът на община Варна обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което 1) е отменена Заповед №г., разрешаваща на собствениците на пет поземлени имота, на основание чл. 190, ал. 1 и 2 вр. ал. 6 ЗУТ, прокарване на временен път с разширяване на съществуващ път, обозначен в кадастралната карта с идентификатор 10135.2552.2010, преминаващ през шест поземлени имота, индивидуализирани в акта по КК на гр. Варна, и 2) преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Р. Недева, В. Атанасов и С. Липчева са на становище за неоснователност на жалбата, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – неоснователна. 1. Противно на основния касационен довод, макар и с временен характер и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11149/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Североизточен район, отхвърляща оспорването на Ангелов с искане за обявяване на нищожността на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община], издадено в полза на Етажна собственост – Сдружение на собствениците „Блок 1,[жк], [населено място], общ. Белослав, обл. Варна, и на общината, за обект „Саниране на многофамилна жилищна сграда -[жк], [жилищен адрес] вх. 2, вх. 3, [населено място], общ. Белослав, обл. Варна, по изпълнение на СМР във връзка с Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради“ със съответните конкретни застроени площи. Началникът на РДНСК – СИР и [община] са на позиция за неоснователност на жалбата, останалите ответници не вземат участие в касационното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7557/2019 Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационни жалби на Г. Стоянов и на Столичния общински съвет срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на СОС и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания и 2) частна жалба на Г. Стоянов против Определение №г. по същото дело, с което е оставено без уважение искането на страната за изменение на съдебното решение в частта за разноските. Г. Стоянов оспорва жалбата на СОС, административният орган не изразява становище по касационната и частна жалби на насрещната страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на всички жалби. I. Касационните жалби са допустими. При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8585/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на Н. Теофилова, С. Калайджиян и Л. Теофилов да премахнат строеж „Сграда от допълващо застрояване – стопанска постройка за инвентар 2“, находящ се в УПИ XII-886, на страничната регулационна линия с УПИ XIII-885, кв. 87 по плана на [населено място], [община] – [област], като незаконен поради извършването му без становище на инженер-конструктор за изпълнение и издадено разрешение за строеж. От ответниците Н. Теофилова и Л. Теофилов са на позиция за неоснователност на жалбата, С. Калайджиян – за нейната основателност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 7 и чл. 170 АПК и необосновано. Предлага решението да се отмени и делото да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8518/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Росенов Дименчев срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Ивайловград, нареждаща премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Полумасивна стопанска постройка – кошара в поземлен имот №гр. Ивайловград поради извършването му без строителни книжа. Ответникът – кметът на община Ивайловград, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Принадлежността на обекта към строежите съгласно дефиниращата разпоредба на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ произтича от описаните в акта по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ технически характеристики, които не са и отречени от касатора. Обектът е изграден от бетонова основа, с бетонови колони, стени от етернитови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9343/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Петров срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на район „Витоша – Столична община, нареждаща на касатора, на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ, в качеството му на собственик на УПИ IX-422 от кв. 56 по плана на гр. София да осигури свободен достъп за период от девет календарни месеца на М. Киркова за извършване на преустройство на находящата се в имота жилищна сграда и реконструкция и укрепване на съществуващата изгребна яма. Ответниците кметът на район „Витоша – СО и М. Киркова са на позиция за неоснователност на жалбата. Претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради неотчитане от съда на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 АПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9390/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Петров обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което, по оспорване на Петров, е изменено Протоколно решение №г. на комисия по чл. 210 ЗУТ при район „Витоша – Столична община с увеличаване от 6 809,632 лв. на 18 845,18 лв. без включен ДДС на определения размер на обезщетението за правото на преминаване през имот с идентификатор 68134.1976.422, собственост на касатора, върху площ от 236,60 кв. м. От ответниците Столична община – чрез район „Витоша, e на позиция за недопустимост на жалбата, М. Киркова я счита също за недопустима, евентуално – за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, а ако бъде разгледана по същество – за нейната неоснователност. I. По допустимостта на касационната жалба. Неоснователно е поддържаното от прокурора и насрещните страни възражение за недопустимост на касационното оспорване, обосновано с неизпълнението на условието ...