съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12472/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Имекс Трейд ООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което са отменени Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Северозападен район и потвърденото с нея Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Враца, заедно с одобрения инвестиционен проект, за „Сградна газова инсталация“ в УПИ II-234, кв. 200, ж. к. „Околчица по плана на гр. Враца, с идентификатор 12259.1023.234.2.10 по кадастралната карта на града, издадено в полза на касатора. От ответниците началникът на РДНСК – СЗР и П. Димитрова са на становище за неоснователност на жалбата, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Предмет на разрешението за строеж е нова газова инсталация в собствен обект, която се прокарва през обща част на сграда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11328/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Василев срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, нареждаща премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Реконструкция на покривна тераса към апартамент В-18 – надстройка на вх. В на жилищна сграда, находящ се в УПИ I, кв. 2, [местност] по плана на [населено място], с изключение на изпълнените съгласно одобрен на 29.07.2015 г. от главния архитект на район „Триадица – Столична община инвестиционен проект метални колони между оси 17-21 и Д-Бꞌ, анкерирани към стоманобетоновата плоча, представляваща тераса към второто ниво на апартамента. Ответникът – началникът на РДНСК – ЮЗР, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9569/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Нейкова, чрез адв. А. Нинова, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, отхвърлящо оспорването й на Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, с която, на основание пар. 4к, ал. 13, т. 2 вр. ал. 8, т. 1, изр. 2 ПЗРЗСПЗЗ, е отказано изменението в кадастралната карта и регистри на гр. Варна, одобрени със заповед на изпълнителния директор на АГКК от 19.06.2007 г., за поземлени имоти с идентификатори 10135.4503.457, 10135.4503.458 и 10135.4503.459 по заявление и молба на касаторката съответно от 03.07.2014 г. и 23.06.2015 г. От ответниците П. Георгиев, Г. Минкова, Д. Георгиев, Т. Дишева и Д. Найденова са на позиция за правилност на оспореното решение, административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11528/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Димитров, чрез адв. Василева, срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Враца, нареждаща премахването на строеж „Гараж с пристройка, находящ се в УПИ V-225, кв. 75 по плана на [ж. к.], [населено място], като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Враца, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Строежът, предмет на потвърдената заповед, е от пета категория – чл. 137, ал. 1, т. 5, б. в ЗУТ, и за извършването му на общо основание е било необходимо разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12090/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Томов, чрез адв. Гьонева, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, отхвърляща жалбата на В. Петкова и оставяща в сила Акт за узаконяване №г. на главния архитект на район „Триадица – Столична община, за строеж: „Жилищна сграда – пристройка /западен близнак/”, находящ се в УПИ XI–783, кв. 100, [местност],[ район], издаден на името на касатора. От ответниците началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез юрк. Аврамов, е на позиция за неправилност на решението, В. Петкова, чрез адв. Коен, е на становище за неоснователност на жалбата, главният архитект на район „Триадица – Столична община не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2292/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) кмета на община Септември и 2) Ц. Шуманов и С. Баирова срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Септември за одобряването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ на УПИ XI – 197в кв. 25 по плана на с. Виноградец, с който той се разделя на два нови УПИ: XI–197с площ 405 кв. м. и XXV-197с площ 405 кв. м., като в новообразуваните УПИ се предвижда запазване на жилищната сграда и нова нискоетажна свободностояща застройка с параметри на устройствената зона „Жм” с показатели: плътност на застрояване – 60%, минимална озеленена площ – 40 %, Кинт – 1,2, Н – до 10 м, съгласно представения проект за изменение на ПРЗ. Ответникът А. Шуманов не изразява становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9401/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Василев, чрез адв. Д. Драгиева, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Марица, нареждаща премахването на незаконен строеж “Масивна сграда, находящ се в имот – публична общинска собственост с идентификатор 11845.502.732 по КККР на с. Войводиново, общ. Марица, обл. Пловдив. Ответникът – кметът на община Марица, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Обектът с описаните в заповедта параметри представлява строеж по дефиницията на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ. Затова на общо основание за реализирането му е бил необходим изричен разрешителен акт от главния архитект на общината – чл. 148, ал. 1 и 2 ЗУТ. Тъй като такъв не е налице, строежът е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12137/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Стойчев, чрез адв. М. Бусаров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по икономика и финанси на община Благоевград, с която, на основание чл. 195, ал. 4 във връзка с чл. 196, ал. 1-3 ЗУТ, е наредено да бъдат извършени необходимите ремонтни и възстановителни мерки по поправяне и заздравяване на подпорна стена, находяща се в имот с идентификатор 04279.622.45 по кадастралната карта на [населено място], УПИ VIII в кв. 1 по плана на VII-ми микрорайон, [населено място], с адрес [улица]. Ответникът – кметът на община Благоевград, е на позиция за правилност на обжалваното решение. Ответникът М. Дашев, чрез адв. М. Михайлова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7711/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на зам.-кмета на община Септември, чрез адв. М. Манчев, срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването като незаконен на строеж „Едноетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ IV-179, кв. 95 по плана на [населено място], [община]. Претендира разноски за две инстанции. Ответникът Ф. Бързаков е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Постройката с описаните в заповедта параметри представлява строеж според дефиницията на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ, за чието изграждане на общо основание е бил необходим нарочен разрешителен акт от главния архитект на общината – чл. 148, ал. 1 и 2 ЗУТ. При липсата му строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1539/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Найден Киров АД, чрез адв. Симеонова и адв. Петкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, отхвърлящо оспорването на Заповед №г. на кмета на община Русе, с която, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, е наредено на дружеството да премахне до кота терен за своя сметка собствен строеж, нанесен като сграда с идентификатор 63427.2.5735.3в кадастралната карта на гр. Русе, с функционално предназначение „Друг вид сграда за обитаване. Ответникът – кметът на община Русе, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е главният касационен довод за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство. До представителите на „Найден Киров АД е изпратено писмо с изх. №г., с което те са уведомени за назначена комисия със задача ...