съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1812/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което по оспорване на Н. Г. К. са отменени решенията на назначената със Заповед №г. на кмета на община Чепеларе комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, обективирани в протокол от 27.09.2016 г. Касаторът е депозирал молба от 22.03.2018 г. с искане за обезсилване на съдебното решение поради последващо оттегляне на първоинстанционната жалба. Алтернативно се поддържа касационното оспорване с доводи за частична недопустимост и неправилност на съдебния акт в останалата му част на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. От ответниците Н. Г. К. не взема участие в касационното производство, община Чепеларе е на становище за уважаване на молбата на оспорващия К. за прекратяване на производството по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на позиция за основателност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9511/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за премахване на строеж „Пристройка към съществуващо кафе „[наименование]“, находящ се в поземлен имот на [улица], [населено място], като незаконен в хипотезата по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът Б. Н. А. е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилен по резултата си е правният извод на административния съд за допуснати съществени административнопроизводствени нарушения при издаването на заповедта. 1. А. е титуляр на Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на общината, за разширение на търговската зала на кафе–аперитив съгласно скица–виза от 12.02.2003 г. Този юридически факт въобще не е припознат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4659/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалния отдел „Национален строителен контрол“ – Софийска област към Регионалната дирекция за национален строителен контрол – [район] срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което, по жалба на [фирма], е отменена негова Заповед №г., отменяща Разрешение за строеж №г. на главния инженер на община Елин Пелин за 1) „Опорна абонатна мрежа за пренос на данни“ и 2) „Безжичен рутер с антена за външен монтаж в [населено място], община [община], област Софийска. Ответниците [фирма] и главният архитект на община Елин Пелин не изразяват становище по оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Неправилен от материалноправна страна е решаващият извод на съда, с който е обоснована отмяната на заповедта като противоречаща на чл. 137, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5025/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което 1) е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на зам.-кмета на община Асеновград, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Дървена постройка в поземлен имот с идентификатор №граждение в размер на 600 лв. Ответникът – кметът на община Асеновград, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. I. Касационната жалба е допустима за частта от решението, с която е отхвърлено оспорването на заповедта. Разгледана по същество, тя е неоснователна. 1. Правилно съдът е ценил доказателствената стойност на констативния акт, въз основа на който е издадена заповедта, в битието му на официален свидетелстващ документ (чл. 179, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК и чл. 225а, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6737/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Черноочене срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, премахването на незаконен строеж „Едноетажна постройка в УПИ [номер], кв. [номер] по ПУП на [населено място] с извършител Районна производителна кооперация „[ЮЛ]“. Ответникът – РПК „[ЮЛ]“, [населено място], е на становище за неоснователност на оспорването. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. За премахването на същия строеж е била издадена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, която е отменена с влязло в сила Решение №г. по адм. дело №27/2012 г. на Административен съд – Кърджали. В мотивите на това решение съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6910/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлен протеста на прокурора с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на главния архитект на община Банско, променяща, на основание чл. 62, ал. 2 АПК, поради допусната фактическа грешка Разрешение за строеж №г. в частта относно титулярите му. От ответниците [фирма] и главният архитект на Община Банско са на позиция за неоснователност на протеста, Министерството на околната среда и водите е на становище за неправилност на оспореното решение, Дирекция “Национален парк Пирин” и [фирма] не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационният протест е допустим и основателен. Атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4498/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. [фирма] и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което, по оспорване на Г. Б. А., е отменена Заповед №г. на началника на СГКК в частта, одобряваща изменение в кадастралния регистър за сграда с идентификатор №гана за ново произнасяне. Ответникът Г. Б. А. е на позиция за допустимост и правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Неоснователен е доводът за недопустимост на решението поради просрочие на жалбата до административния съд и липсата на правен интерес от оспорване на административния акт. а. При липсата на надлежно съобщаване на заповедта по реда на чл. 61, ал. 2 вр. ал. 1 АПК, както и на основания за прилагането на някой от способите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3176/2017 Производствата са съответно по реда на чл. 208-228 и на чл. 229-236 АПК. Образувани са по 1) касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. в частта, с която е отменена Заповед №г. в частта й, отменяща Акт за узаконяване №г. на главния архитект на община Благоевград относно самостоятелен обект (апартамент 5) на кота + 9,80 м. от жилищна сграда с идентификатор [номер] по кадастралната карта на [населено място] (т. 2.1 от акта за узаконяване), 2) частна жалба на Д. Й. М. против решението в частта, с която жалбата й срещу заповедта е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в тази му част, и 3) частна жалба на [ЮЛ] – [населено място] срещу решението отново в прекратителната му спрямо М. част. Д. М. и [ЮЛ] са на ...