съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на кмета на Район „Красно село“ – Столична община против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която е отменен мълчалив отказ на кмета на района, формиран по заявление РКС18-АП00-60-59/16.09.2021 г. на „Ваклин груп – Лагера ООД за издаване на заповед по чл. 190, ал. 6 ЗУТ за прокарване на временен път за осигуряване на достъп до поземлен имот и преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата по заявлението при съобразяване с мотивите на решението, и 2) частна жалба на „Ваклин груп – Лагера ООД срещу решението в частта, с която е прекратено производството по жалбата на дружеството против мълчалив отказ на кмета на Столична община по заявление от 13.10.2021 г. за издаване на заповед за прокарване на временен път. От ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Н. Недялков, чрез адв. Я. Мадина, оспорва Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахването на незаконен строеж: „Масивна ограда, изпълнен в поземлени имоти с идентификатори 55155.9.326, 55155.9.118 и 55155.9.340 по КККР, (ДЗС) землище на гр. Пазарджик. Ответникът – кметът на Община Пазарджик, е на становище за неоснователност на оспорването и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Оградата с описаните в заповедта параметри представлява строеж според дефиницията на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ, за чието изграждане на общо основание е бил необходим нарочен разрешителен акт от главния архитект на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Водоканалстрой-Костови“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Заповед №г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, разпореждаща премахването на строеж „Пристройка на цех за ремонтни дейности“, находящ се в поземлен имот с идентификатор №гистри на гр. Бургас, с административен адрес: ПЗ „Север“, североизточно от гаражното депо на „Бургасбус“ ЕООД, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – извършен без изискващите се строителни книжа. Ответникът – заместник-кметът по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от касационните основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на Община Плевен, чрез юрк. Стойчев, обжалва Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което по жалба на Сдружение на собствениците „Първи май”, гр. Плевен, е отменено Удостоверение за въвеждане в експлоатация №г. на главния архитект на строеж четвърта категория „Въвеждане на мерки за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда – [адрес], проект, реализиран в рамките на „Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради”, обособена позиция 4“, находящ се в УПИ I, кв. 353 по плана на гр. Плевен, [адрес], издадено на основание чл. 177, ал. 3 ЗУТ и чл. 19б, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти по подадено от зам.-кмета на Община Плевен заявление. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Владиславова обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, отхвърлящо оспорването й на Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил, с която на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и регистри на града. Ответниците – началникът на СГКК – Кюстендил, Л. Тодорова и С. Тодоров, не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Административното производство е инициирано С. Тодоров в качеството му на съсобственик на поземлен имот с идентификатор 41112.504.86 по КККР на гр. Кюстендил. Атакуваната пред административния съд заповед е мотивирана от фактическа страна с отстраняването на непълнота и грешка в одобрената карта и се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. И. Кутев и Л. Кутев, и двамата от гр. Казанлък, чрез адв. А. Станчева, обжалват Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на зам.-кмета на Община Казанлък. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Казанлък, в писмен отговор и постъпило писмено становище, подадени чрез юрк. П. Славенска, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета да даде разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план по заявление и мотивирано предложение с вх. №г. на „Дамил“ ООД и преписката е изпратена на административния орган за постановяване на изричен акт при спазване на съдебните указания. Ответникът „Дамил“ ООД е на становище за правилност на съдебното решение. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК се констатира, че обжалваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 2 от кодекса. 1. Ответник по делото с предмет оспорване на мълчалив отказ е органът, който ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Рувел 05“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на район „Витоша – Столична община за учредяване в полза на „Трейдфарма ЕООД на право на прокарване на отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура – уличен канал Ф 300 и Ф 500 (с индивидуализираното в заповедта трасе) в частта относно преминаването му през поземлени имоти с идентификатори 68134.1935.2209 и 68134.1935.2210, кв. 11, м. „Гърдова глава, район „Витоша по плана на гр. София. Ответниците – кметът на район „Витоша – Столична община и „Трейдфарма ЕООД, са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Съдебният акт ...