съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 3380/2020 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Сдружение „Асоциация на филмовите и телевизионните продуценти“ срещу Заповед №г. на министъра на културата, с която на основание чл. 14, ал. 1 във вр. чл. 8, ал. 1, т. 1 Закона за филмовата индустрия (ЗФИ) е изменена Заповед №г. в частта за състава на Националния съвет за кино 2020-2022 г. Жалбоподателят сочи, че съгласно първоначалната заповед от 16.01.2020 г. негов представител е бил включен в състава на Националния съвет за кино 2020-2022 г., а със заповедта от 14.02.2020 г. правото му на участие в съвета е отнето, което поражда правото му жалба срещу втората заповед. Иска се отмяна на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и неговата цел. Конкретно сочи, че възражението на Съюза на българските филмови дейци е подадено 7 дни след изтичането на срока за изпълнение на заповедта от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6846/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба община Чипровци, седалище и адрес гр. Чипровци, бул. „Петър Парчевич“ №г. на Административен съд – Мотана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Чипровци срещу решение от 25.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 13.01.2020 г. с „Мега-Строй-Инженеринг ЕООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 5 и 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7913/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Колев и Колев АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. арх. П. Момчилов №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което на „Колев и Колев АД е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 23.12.2015 г. за нередност по чл. 70, ал. 1, т. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и т. 3 Приложение №2 на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7236/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, с адрес гр. София, ул. „Триадица №г. на Административен съд – Габрово, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 11.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ за изменение на решение за верификация по искане за окончателно плащане по проект „По-добри условия на труд в „Паралел ЕАД“ на основание чл. 99, т. 2 АПК, като е определен нов размер на неверифицираните разходи и сума за възстановяване. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необосновано. Смята за неправилен извода на първоинстанционния съд, че в производството по верификация на разходи по Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4983/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Абакс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Райко Даскалов №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): “търговецът да извършва действия, които противоречат на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и променят или е възможно да променят съществено икономическото поведение на средния потребител, изразяващи се в непредоставянето на категорична информация и документи в потвърждение на поет ангажимент, а именно: не дава яснота за реализирането на допълнителни турове извън пакетната цена, които са платени от потребителите, включените са в договора за пакетно пътуване, но не фигурират в издадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7745/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отменил заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 97, ал. 1 във вр. чл. 89, ал. 1 и 2, т. 1 и 5, чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител е наложил на М. Богданова, на длъжност главен експерт“ в отдел „Управление на речните басейни“ в дирекция „Управление на водите в Министерство на околната среда и водите, дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратил служебното й правоотношение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4937/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Хефест Геотех Дрилинг ООД, седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ж. к „Диана, бл. 4, вх. Б, ет. 4, ап. 48 срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ – гр. Ямбол за отказ за регистрация на специален автомобил (сондажна машина). Излага съображения, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Съдът не е коментирал нарушението на чл. 10 Наредба №г. на министъра на вътрешните работи – недовършване на процедурата и неиздаването на краен акт – заповед на директора на ОД на МВР. Ссмята, че административният орган не е извършил всички необходими действия по назначените проверки и по-конкретно по направеното запитване до прокурор в Република Полша. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6482/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Казанлък, седалище и адрес гр. Казанлък, бул. „Розова долина №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ (неправилно посочено като Решение№г.), с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договорите за изпълнение на обществена поръчка по обособени позиции 1, 2 и 3 за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 и на чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б във вр. чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6496/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1.) Касационна жалба на Община Сливен, седалище и адрес гр. Сливен, бул. „Цар Освободител“ №г. на Административен съд, гр. Сливен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договорите за обществена поръчка по обособени позиции 1, 2 и 3 и 10% от допустимите разходи по договора по обособена позиция 4 за нередност за нарушение съответно на чл. 59, ал. 2 във вр. чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б б ЗОП и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП); ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 5277/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура (РП) – Сливен срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил протеста на прокурор при РП – Сливен срещу чл. 6, т. 17 и 18 Правилника за устройството и дейността на Общинско предприятие „Градска мобилност“ към [община], приет от Общински съвет – Сливен. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че статута на общинско предприятие „Градска мобилност“ към [община], като специализирано звено на общината, предоставя компетенции за осъществяване дейности по контрол на паркирани моторни превозни средства, принудителното им задържане, в съответствие с чл. 167, ал. 2, т. 1 и чл. 168, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Обосновава, че общинското предприятие, създадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.