съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4038/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по роботика „Св апостол и евангелист Матей“ при БАН, седалище и адрес гр. София, ул. „Георги Бончев, бл. 2, ет. 4 срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на института срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с „Контракс“ АД на стойност 226 168 лв., без данък добавена стойност. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че е налице „съществено изменение в условията на поръчката. Обосновава, че действително има изменение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 12037/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“, седалище и адрес гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) решение от 06.12.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 28.03.2018 г. с ДЗЗД „Център за квалификация в отрасъл ВиК“ по обособена позиция 4 за нередност за нарушение на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 62, ал. 1, т. 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 54, ал. 7-9 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касаторът счита обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 1175/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Валда 90“ ООД, седалище и адрес гр. София, ж. к. Градина, бл. 18А, ет. 1, ап.1 срещу Решение №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 09.02.2017 г. с „Лизек Австрия ГМБХ“ на стойност 1 408 197 лв. без данък добавена стойност, за нарушение на чл. 51, ал. 1, т. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и чл. 2, ал. 3 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 12171/2019 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Магма пак“ ООД, ЕИК 113032967, седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино“, ул. „Младен Стоянов №г. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Магма пак“ ООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК), с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 26.05.2016 г. с “Булграфика ЕООД, на стойност 2 210 088, 00 лева без ДДС за нередност за нарушение на чл. 20, ал. 1, ал. 2 и 3, т. 1 Постановление №г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов механизъм, фонд “Убежище, миграция и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2684/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, седалище и адрес гр. София, ул. „Триадица №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение за верификация по постъпило искане за окончателно плащане от 19.06.2019 г. от „Аксиопеа консулт“ ЕООД в частта, с която е определен размер на неверифицираните разходи в общ размер 11 680,28 лв., от които 3 760, 62 лв. за възнаграждения и осигурителни вноски за Н. Любчев Драгомиров за периода 01.11.2016-15.04.2017 г., както и 2 874,27 за периода 01.09.2016-01.11.2017 г.; сумата от 2 864,65лв за възнаграждения и осигурителни вноски за Г. Димитрова Недкова за периода 01.11.2016-15.04.2017 г., както и 2 18,74 за периода 01.09.2016-01.11.2017 г. и е върнал преписката за ново произнасяне. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 13882/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник сектор „Пътна полиция” в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР), гр. Добрич, срещу Решение №г., на Административен съд Добрич, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г., на началника на сектор “Пътна полиция” в ОД на МВР-Добрич, с която е отказана пререгистрация на товарен автомобил марка „Фиат“, модел 290 „Дукато“, рег. [рег. номер на МПС] и рама №ган за ново произнасяне. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил закона, като сочи се съгласно чл. 143, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) „пътното превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9806/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Програмата „Интеррег ИПП Сърбия-България 2014-2020“, седалище и адрес гр. София, ул. „Св. . Св. Кирил и Методи“ №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата „Интеррег ИПП Сърбия-България 2014-2020, с което на Драматичен театър „Драгомир Асенов, гр. Монтана е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с „Плиска Консултинг ООД за неспазване на правилата за публичност – нарушение на чл. 102, т. 1 от Регламент (ЕС Евратом) №гламент №г. и на чл. 264, т. 2, б б Делегиран регламент №1268/2012 относно прилагането на правилата на Регламент №966/2012 /отм./. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9657/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“, седалище и адрес гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, с което на Община Благоевград е определена допълнителна финансова корекция в размер на 20% от допустимите разходи по договор от 20.04.2011с „ГБС БЛ/ИС“ ООД с предмет „Изграждане на нова и подобряване на съществуващата водопроводна и канализационна мрежа IV-ти микрорайон в гр. Благоевград за нарушения, констатирани при одитен ангажимент за приключване на оперативна програма „Околна реда 2007-2013г.“ Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7675/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Велинград, седалище и адрес в гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“ №г. на Административен съд, гр. Пазарджик, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Делчев инженеринг ЕООД на стройност 975 179,75 лв. без данък добавена стойност (ДДС) за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2672/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на Община Червен бряг е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор от 05.01.2018 г. с „Архитектурна агенция Модус – М. Ненчев на стойност 16 500.00 лева с данък добавена стойност (ДДС) за нередност за нарушение на чл. 15, ал. 6 вр. чл. 14, ал. 4 ЗОП /отм./ вр. чл. 21, ал. 15 ЗОП – незаконосъобразно разделяне на предмета на поръчката. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.