Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Полина Богданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво представлява търговската практика по смисъла на пар. 13, т. 23 ЗЗП и кога тя се счита за нелоялна?
В какви случаи търговска практика се счита за заблуждаваща съгласно чл. 68д, ал. 1, предл. второ ЗЗП?
Какви са критериите за оценка дали дадено пазарно поведение на търговец представлява заблуждаваща търговска практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура, с което на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 25% допустимите разходи по договор за изпълнение №г. за нарушение на чл. 2, ал. 2 вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 1 Закон за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 10, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Белорешка срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от нея акт на КЗД бъде отменен като незаконосъобразен и преписката бъде върната за ново произнасяне с конкретни указания, като претендира и заплащане на деловодни разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от „Ер Ликид България“ ЕООД възнаграждение за един адвокат. Ответникът по касационната жалба – КЗД в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ивайловград, гр. Ивайловград, ул. „България“ №г. на Административен съд – Хасково (АС – Хасково) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Гърция – България 2014-2020, с което ѝ е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по Договор №г., сключен с „Инфраинжстрой“ ЕООД, и същата е осъдена за разноски. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е налице нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК, тъй като актът не съдържа изискуемите от закона реквизити, а именно номер и дата на издаване, което не е отчетено от съда. Аргументира, че генерираният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, чрез пълномощника – гл. юрисконсулт С. Димитрова, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожно Решение №г. на РУО, с което не е извършена верификация и плащане на разходи по окончателно искане за плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 13.07.2017 г. и преписката е изпратена на административния орган за постановяване на нов акт. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за нищожност на акта му на основание чл. 177, ал. 2 АПК, като сочи, че с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Местна инициативна група – Гоце Делчев – Гърмен – Хаджидимово“ (Сдружението) срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружението срещу Решение №г. ръководителя на Националния орган (РНО) по програма Интеррег V-А Гърция – България 2014-2020, с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка от 18.07.2022г. с изпълнител „СИМ Консултинг ЕООД за нарушение на чл. 70, ал. 1 и ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 70, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност съответно по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция за инвестиции (БАИ), с адрес на управление: гр. София, ул. „Врабча №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на БАИ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020, с което се отказва верификация на разходи в общ размер на 5 387,27 лв по искане за междинно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 20.01.2017 г. за проект “Позициониране на България като позната и предпочитана дестинация за инвестиции чрез подкрепа дейността на БАИ” Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на твърдението си за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Институт по информационни и комуникационни технологии – БАН (ИИКТ), гр. София ул. Акад. Г. Бончев, бл. 2 срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ИИКТ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер от 25% от допустимите разходи по договор от 17.08.2021 г. с изпълнител „Риск-електроник“ ООД за нарушение на чл. 107, т. 2, б а вр. чл. 101, ал. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 39, ал. 3, т. 1, б. б Правилника за приложение на ЗОП (ППЗОП) вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, представляващо нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ (ФМФИБ) ЕАД, със седалище: гр. София и адрес на управление, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ФМФИБ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) за определяне на финансова корекция в размер на 100% върху допустимите разходи за възнаграждение за управление на Мениджъра на фонда, изчислено въз основа на изпълнение през периода на допустимост, съгласно чл. 7.3.2 от Финансово споразумение по ПО 1 и по ПО 2 на Гаранционно споразумение „Портфейлна гаранция с таван на загубите за микрокредитиране, сключено между ФМФИБ и ББР „Микрофинансиране ЕАД. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е прогласил за нищожно Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на Община Велико Търново, като бенефициер по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №гриран градски транспорт на град Велико Търново“, е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по Договор №BG16RFOP001-1.009-0005-С01-S-04/12.05.2020 г., сключен по обособена позиция №3с изпълнител ДЗЗД „Търново 2019“, на стойност 647 217,40 лв. без ДДС. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е налице пълно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

<<< 1789101141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form