съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 7095/2022 г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради несъобразяването му с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски за две инстанции. Ответникът „Нивало“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Не претендира разноски, но прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. д.120/2022 г. по описа на Административен съд – Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, неспазване на процесуалните правила на закона и в противоречие със събраните по делото доказателства (необоснованост) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорваното уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна Х. Хасанов оспорва касационната жалба по съображения в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 215/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи само по отношение намаляването на финансирането за закупуване на трактор, но се иска да бъде отменено изцяло атакуваното първоинстанционно решение, с което е отменено оспореното уведомително писмо и по отношение разходи за закупуване на цистерна. С допълнително становище е заявено, че се поддържа касационната жалба така, както е подадена, независимо, че отново се заявява, че жалбата на П. Желев против уведомителното писмо е приета ДФЗ за частично основателна. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 181/2022 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с изясняване на фактическата обстановка, в резултата на което са направени неправилни изводи и мотиви – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна „ЛАНД БИО“ООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ихтиман лес “ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д.649/2022 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на откритата процедура по възлагане на дейностите. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде отменена оспорената заповед, да бъде изпратена преписката на ответника със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът кметът на Община Ихтиман ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Кехайова – старши експерт в Дирекция „СИ и ОС“ при община Смолян срещу решение №г., постановено по адм. д. 315/2022 г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян) и по частна жалба на кмета на Община Смолян против определение №г., постановено по същото дело. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение, включително и в частта относно разноските. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложен в касационната жалба и писмена молба с характер на писмена защита. Претендира разноски. Частният жалбоподател атакува определението, ...