всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Донка Чакърова

Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 286/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез Управителя Г. Г., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, ХVІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. от 21.03.2008 г. на Началник Митница С., с което [фирма] е задължено да заплати, както следва – мито в размер на 11 882,00 лв.; данък върху добавената стойност в размер на 13 228,00 лв. и законна лихва за просрочие, начислена от първия ден след датата на възникване на задълженията – 14.01.2005 год., до датата на плащане, потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – П.. От съдържанието на касационната жалба и от писмените бележки на адв. Г. Х. могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16437/2009 Производството е по чл. 208 чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалба против Решение №г. по адм. д. 259/2009 г. по описа на Административен съд – Добрич, с което частично е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г. на Кмета на [община] и е отхвърлена частично жалбата от [фирма] Касаторът Б. Б. П.”Е. оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на Кмета на [община] в частта, с която за периода 01.01.08г. – 31.12.08г. по т. 3 и т. 4е установено задължение за такса за поддържане и експлоатация на депо за битови отпадъци в размер на 9265,21лв. заедно с лихви и в частта по т. 5 и т. 6, с която е установено задължение за заплащане на такса за поддържане на териториите за обществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7940/2009 Производство по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), издаден на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност (ТТРТ), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), с който му е установено публично държавно вземане в размер на 7623,29лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е нищожен като издаден от некомпетентен органи и евентуално постановен в противоречие с материалния закон. В жалбата са изложени аргументи, според които дружеството дължи единствено първоначалната лицензионна такса, но не и годишна такса, защото не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 283/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение за определяне на нов тарифен номер №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – П.. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на Началника на Митница П.. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – П., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15492/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против частта от Решение №г. по адм. д.348/2008 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена част от Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Л., потвърдена с Решение №г. на Д”О.”. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът иска отмяната на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА. Много подробни съображения в подкрепа на искането си излага в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14669/2009 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение №г. по адм. д. 28/2008 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменен частично Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите-Г., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”). Касаторът [фирма] оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА. Твърди, че решението в оспорената от него част е немотивирано, постановено в нарушение на материалноправните норми, като излага подробни мотиви относно и нищожността на незаконосъобразността на РА в неотменената от административният съд част. Моли решението в обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16220/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба на Н. Г. Галеников против Решение №г. по адм. д.4102/05г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Областния управител на С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена атакуваната заповед. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Областен управител на Област С., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8479/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на му против Решение №г. на Началник Митница Аерогара – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба и в писмени бележки. Иска да бъде отменено обжалваното решение и решението на Началника на Митница Аерогара – С.. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Началник Митница Аерогара – С., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Директор на Регионална митническа дирекция – С., редовно призован за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2796/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. Я. К. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ), обнародвано в ДВ, бр. 6/23.01.2009 г., в частта, с която е отчужден за държавна нужда част от имот №94103, в м. “Каратопрака, землището на [населено място], [община], с площ на целия имот от 4,499дка, а на отчуждената част 0,594дка, частна собственост, като е определено обезщетение в размер на 1358 лв. В жалбата са развити доводи за неправилно определяне на дължимото обезщетение, довело до занижен размер на същото, като се иска определяне на адекватна пазарна цена. Ответникът – Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1420/2009 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. 5498/2008 г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (Д”О.”). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът Директор на Дирекция “Обжалване и управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form