съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 276/2022 Производството е по реда на чл. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за проверка на документи за участие в конкурс за хабилитиране, асистенти, преподаватели и докторанти, назначена със Заповед №г. на ректора на Висше транспортно училище „Тодор Каблешков “ (Комисия при ВТУ “Тодор Каблешков) срещу решение №г., постановено по адм. д. 8509/2020 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът Д. Данаилов оспорва касационната жалба по съображения в писмено изложение. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10311/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АС-Варна). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г., издадена от директора на ОД на МВР – Варна за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна (ОД на МВР-Варна) оспорва касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5397/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе (АС-Русе). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради несъобразяването му с материалния закон и необоснованост- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът Й. Йоргов, редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10404/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Здравкова против решение №г., постановено по адм. д. 3536/2020 г. по описа на Административен съд-София град (АССГ). Касаторката обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която изрично са наведени доводи относно събраните по делото доказателства и приемане на заключението на вещото лице, както и липсата на мотиви в съдебното решение относно допуснати нарушения на материалния закон при издаване на оспорения административен акт. Не претендира разноски. Ответникът министърът на земеделието, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8517/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ОАК-Интерагро-България“ЕООД с против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е следвало служебно да установи, че не е уведомен за издаването на заповед за прекратяване на разрешението за пускане на пазара на продукта НУРЕЛЕ Д 550 ЕК НОВ, защото публикуването й в интернет не е от способите за уведомяване, а “ОАК-Интерагро-България“ЕООД е трето заинтересовано лице. Не претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8783/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Божилов срещу решение №г., постановено по адм. д. 159/2021 г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му срещу оспорената от него заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът министъра на вътрешните работи оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8454/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. 55/2021 г. по описа на Административен съд –Кърджали (АС-Кърджали). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, която съдържа и подробни фактически и правни аргументи за законосъобразност на прогласения за нищожен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна Ш. Кючукова, редовно призована за открито съдебно заседание, не се е явила, но е изразила становище за ...