съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6208/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Магия 2004“ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 1235/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че неправилно e като постановено при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила и при условията на необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено оспореното Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4759/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хермес 2010“ЕООД и П. Петров срещу решение №г., постановено по адм. д. 2470/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касационните жалбоподатели обжалват съдебното решение като незаконосъобразно и немотивирано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендират разноски. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИРА), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4488/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено по адм. д. 342/2020 г. по описа на Административен съд – Габрово (АС-Габрово). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по симсъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената негова Заповед №г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът И. И., редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5124/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. по жалба на К. Караиванов. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречи ес материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационна жалба К. Караиванов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2409/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЗП Б. А. – Б. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и при допускане на съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за допуснати нарушения при определяне доказателствената стойност на писмените доказателства по делото и неоснователен отказ да бъдат допуснати допустими доказателствени искания, както и съображения относно наличието на основания за отмяна на оспорения административен акт, включително и относно издаването му след изтичане на срока за произнасяне. Иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение като в открито съдебно заседание допълва, че иска и връщане на делото за ново разглеждане за събиране на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3350/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите против част от решение №г., постановено по адм. д. 128/2020 г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). Касаторът обжалва съдебното решение в частта, с която е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. В касационната жалба се твърди, че в тази част от съдебното решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие на материалния закон, поради което се иска да бъде отменена. Изрично са изложени подробни съображения относно назначените и приети по делото експертизи, които е възможно да бъдат определени като оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира заплащане на разноски. Ответникът С. С., редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил и не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната ...