съдия Донка Чакърова
Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12805/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение №г. по адм. д. 317/06г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено частично съобщение (писмо) изх. н. 73-03-66/04.10.06г. на Кмета на [община] относно определена дължима такса битови отпадъци за 2006г. на [фирма] с ново наименование [фирма] над сумата 236 086,48лв. до размер на 398 351,54лв. и в частта, с която е определена дължимата лихва върху сума в размер на 8 133,01лв. , като е отхвърлена жалбата в останалата част. Касаторът [фирма] оспорва цялото съдебното решение като твърди, че е процесуално недопустимо. Евентуално излага съображения за неправилност на частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата му против писмо изх. н. 73-03-66/04.10.06г. на Кмета на [община]. Иска да бъде прекратено производството по делото или евентуално ако касационната инстанция намери, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8885/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Б. Н. Столинин против Решение №г. по адм. д. 1067/06г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, определящ окончателен годишен (патентен) данък по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. “щ” от Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2000г. в размер на 20000лв. и лихви за просрочие в размер на 15572,61лв. Касаторът поддържа в касационната, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно тълкуване на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5221/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против Решение от 19.02.07г. по адм. д. 1534/06г. по описа на Софийски градски съд, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител екип в „Данъчни ревизии” при ТДД”Големи данъкоплатци”. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения, обосноваващи посочените твърдения са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите(Д”ОИУ”), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, І-А отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6394/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение от 03.05.07г. по адм. д. 1011/06г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е обявен за нищожен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ТДД- [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Т. Н. оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, І-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3053/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Постъпила е касационна жалба Агенцията за ядрено регулиране (АЯР) против Решение №г. по адм. д.6942/06г. по описа на Върховен административен съд, П. отделение, с което е отменен частичен отказ на АЯР, обективиран в писмо №г., за предоставяне на достъп до обществена информация на заявителя Национално движение “Е.” и е върнато делото като преписка на АЯР за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяната съдебното решение и постановяване друго решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на Национално движение “Е.”. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Не претендира заплащане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 510/2007 Производството е по чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против Решение №г. по адм. д.666/05г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против част от Данъчен ревизионен акт (ДРА)№г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], с която му е определен данък върху дохода за 1999г. за довнасяне в размер на 11391,46лв. и законна лихва в размер на 7594,87лв. в резултат от увеличение на данъчната основа за облагане доходите на физическите лица с недекларирана от него сума в размер на 32819,65лв. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, като е направено и възражение за погасяване по давност на определените данъчни задължения. Иска да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7225/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите против частта от Решение №г. по адм. д.1353/05г. по описа на Бургаския окръжен съд, с която е отменена част от Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] относно определените по реда на чл. 109, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2 Д./отм./ данъчни задължения на [фирма] за 2002г. – данък общини и лихви, данък печалба и лихви, ДДС за периода 01.12.02г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7186/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба от Р. Г. А. против Решение №г. по адм. д.1395/05г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Данъчен акт за прихващане и връщане №г., съдържащ мълчалив отказ да се извърши плащане на лихва върху сумата 10860,39лв., потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи искането са изложени в писмени бележки. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба Директор на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5487/2006 Производството е чл. 211к Закон за митниците във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директор на Регионална митническа дирекция – Р. и Началник на Митница – В., подадена чрез процесуалния им представител юрк. С. А., срещу решение №г. по адм. д. 27/06г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директор на Р.-Р., с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. Т. Т. против Постановление за принудително събиране на дължими публични държавни вземания (ППС) №г. на Началник на Митница – В. и е прекратено производството по нея, като е разпоредено връщане на преписката на Директор на Р.-Р. за ново произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5490/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г. по адм. д.148/06г. по описа на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началник на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакувания административен акт. Подробни съображения в подкрепа на касационната си жалба излагат в писмена защита. Претендират заплащане на разноски. Ответникът по касационна жалба Ж. А. Ж., редовно призован, не се е явил и не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.