съдия Севдалина Червенкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8584/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. К., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Б. К. против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол”, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж “Четири броя навеси на терасите на Ателие №града, находяка се в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8520/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез проц. си представител адв. Димитър Марев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], представлавано от изпълнителния си деректор Е. М., против заповед №г. на кмета на [община], с която е разпоредено да се премахне незаконен строеж “Метален навес”, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6622/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Югоизточен район, чрез проц. представител ю. к. Динков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен отказът на главния архитект на [община], обективиран в писмо изх. №г. да презавери разрешение за строеж №г., оставен в сила със заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, и преписката е изпратена на главния архитект на [община] за произнасяне по заявление вх. №53-01-1870/21.10.2014 г. на [фирма]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От ответниците по касация [фирма], чрез пълномощника му адв. Пантелей Солинков, и [фирма], чрез пълномощника му адв. Станимир Попов, са постъпили писмени отговори, в които са обосновани ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7823/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на началника на РДНСК-ЮИР и на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни, но по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. К. Б., [населено място], против заповед №г. на началника на РДНСК ЮИР, с която, на осн. чл. 226, ал. 5 ЗУТ /отм./ е отменен акт за узаконяване №г. за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7256/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Р. Т., чрез проц. представител адв. Гунчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът- кметът на [община], чрез юрк. Марчева, в депозиран писмен отговор оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на А. Р. Т. против заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6988/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез проц. представител адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и се претендират разноски. Ответникът- кметът на [община], чрез юрк. Манолова, в депозиран писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Добрич е отхвърлил жалбата на [фирма] против ...