съдия Севдалина Червенкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4504/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Е., чрез проц. представител адв. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът- К. А. Е. оспорва жалбата. Претендира разноски. Ответниците- началник СГКК- [населено място] и [община], не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Кюстендил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4516/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионален отдел “Национален строителен контрол” – [населено място] при РДНСК-ЮЦР, [населено място], чрез проц. представител ю. к. Анастасия Краманолева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба от [фирма] са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, но по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на началника на РО “НСК”- [населено място] при РДНСК-ЮЦР, с която са отменени одобрениете ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2231/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол- Югозападен район /РДНСК ЮЗР/ чрез юрк. Чинкарова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът- [фирма], чрез юрк. Иванова счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на началника на РДНСК ЮЗР, с която е наредено премахването на незаконен строеж „ШКД-6 и ГЕТ- главно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4111/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ю. централен район, чрез пълномощника му юрисконсулт Петър Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР за премахване на незаконен строеж, представляващ бетонова площадка в поземлен имот с идентификатор №гистри на [населено място] , местност „Ч. М.“, [община], област П. – с извършител В. П. Ч. като управител и собственик на [фирма] с ЕИК[ЕИК]. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост- арг. по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на атакуваното решение, като вместо него съдът да се произнесе по същество на спора и отхвърли жалбата на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2946/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Т. В. А., от [населено място], срещу Постановление №г. на Министерски съвет (обн., ДВ, бр. 9 от 02.02.2016 г., в сила от 15.02.2016 г.) за изменение на Устройствения правилник на Министерство на отбраната, приет с Постановление №г. ( обн., ДВ, бр.8/2014 г.; изм. и доп., бр.37 и 64/2015 г.). В жалбата се излагат доводи, че с обжалваното ПМС №главен директор“ на Главна дирекция „Инфраструктура на отбраната, като на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДС) и във връзка с изменение УПМО с ПМС №г. и изменено длъжностно разписание, със Заповед №г. на министъра на отбраната е прекратено служебното правоотношение, като е прехвърлена бройката на Дирекция „Правно-нормативна дейност“. Излагат се доводи за допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), както и доводи ...