всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Севдалина Червенкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Севдалина Червенкова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14049/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. “Национална аптечна камара, Х. П. А. и Е. Л. В., чрез проц. им представител адв. Е. М., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. “Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива, С. “Национална аптечна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12011/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез проц. си представител адв. Б. Ю., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Диметров Ф. против изричен отказ на Кмета на [община] по Заявление вх. №г., обективиран в писмо изх.№г. Съдът е отменил атакувания отказ като незаконосъобразен. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11215/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. По жалбата е било постановено Решение №г. на ВАС, Второ отделение, по адм. д. №г., което е отменено на процесуално основание от петчленен състав на ВАС с Решение №г. – чл. 239, т. 5 АПК. Делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от настоящия състав. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12891/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. К. Г., В. А. С. и С. В. И., всичките от [населено място], чрез проц. си представител адв. Г. С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Я. К. Г., В. А. С. и Сверена В. И. против Заповед №г. на Началник РДНСК ЮЗР, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11707/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. С. Д., от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са били известни на молителя и са от съществено значение за изхода на делото. Като нови писмени доказателства са представени: писмо изх. №г. на [община]; молба Д. до [община] вх. №г.; 5 бр. молби (недатирани) от Д. до [община], нотариален акт №г. №106, дело №11/2001 г.; заповед №РД 49-14/09.01.2004 г. на министъра на земеделието и горите; фотокопие на пощенски плик на писмо, адресирано от [община] до Г. С. Д., с пощенско клеймо с дата 13.07.2012 г. Ответникът по искането за отмяна чрез процесуален представител счита искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11459/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. Рекце, [населено място], чрез проц. представител адв. М. К., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Рекце против Заповед №г. на Началник РДНСК ЮИР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “подпорна масивна ограда в имот с идентификатор 39164.23.11 по кадастралната карта на [населено място], извършен от П. Рекце. При служебна проверка за допустимост на обжалването, Върховният административен съд, състав на второ отделение констатира, че касационната жалба е недопустима за разглеждане по същество. С пар. 73 Преходните и заключително разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост /Обн. в ДВ, бр. 87/05.11.2010 г., в сила от 09.11.2010 г./ е прието изменение и допълнение на Закона за устройство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 495/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К., [населено място], чрез проц. представител адв. Н. Н. е по касационната жалба на Н. С. С. и Х. М. С., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийси градски съд, Административно отделение, ІІІ-Б състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбите. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. К. и П. Ц., в качеството им на наследници на починалия в течение на производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9743/2012 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Р. Д. Б., [населено място], за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Навеждат се доводи по чл. 239, т. 5 АПК. С Решение №г. е отхвърлена жалбата на Д. Б. Д. срещу скица – виза за проектиране, издадена от главния архитект на [община], с която е допусната промяна в предназначението на гараж в магазин, находящ се в УПИ ХІІ-1197, кв. 39, по плана на 27-ми микрорайон на [населено място], [улица]. Молителката твърди, че съдът е следвало да я конституира като страна по делото, но това той не е сторил, процесното решение има сила спрямо нея, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че е научила за воденото от баща й Д. Б. Д. дело след приключването му. Писмени възражения по молбата за отмяна са депозирани в законовия срок. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9235/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г., от [населено място], чрез проц. представител адв. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и по частна жалба Д. И. Г. против Определение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационната и по частната жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на обжалваните решение и определение в сила. По касационната жалба: Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9826/2012 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 АПК. Образувано по молба на Руско Д. Р., [населено място], за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. С това решение ВАС е отменил Решение №г. по адм. д. №г. на АС Варна и е отхвърлил жалбата на Руско Д. Р. против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], и оставеното с него в сила разпореждане №[ЕГН] от 17.12.2010 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на осн. пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. В искането за отмяна се твърди, че при постановяване на решението, съдът не е взел предвид новооткрити доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1676869707196 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form