съдия Георги Чолаков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 7389/2013 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник РДНСК Югозападен район срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място]. Претендира се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. На първо място се оспорва извода на съда, че извършеното изтегляне на кабел в готова тръбна мрежа не представлява строеж по смисъла на ЗУТ. На следващо място се сочат допуснати съществени процесуални нарушения от съда доколкото последният не е събрал доказателства относно вида и характера на строежа на място, както и относно наличието или липсата на строителни книжа за същия. Ответникът – [фирма] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2200/2014 Производството по делото е образувано по касационната жалба на дружество [фирма] със седалище и адрес на управление на дейността – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Методи К. против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), като се иска отмяна на обжалвания съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната по делото страна – началникът на С. [населено място] не взема становище по основателността на жалбата. Ответниците Е. С. П., Р. К. П. и А. К. П., чрез пълномощника си адв. К. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави се искане за оставяне в сила на решението на съда, като се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5256/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. И. и Н. А. Р. и двамата от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място]. Претендира се неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за немотивираност на акта, като се излага, че фактите по акта се съдържат не само в текстовата част на заповедта, с която се одобрява РУП, но и в графичната част към същата, както и в преписката, включваща и решенията на ЕСУТ. На следващо място се претендира неправилно приложение на материалния закон, както и необоснованост на изводите за незаконосъобразност на заповедта на зам. кмета на [община]. По делото е постъпила и касационна жалба от зам. кмета на [община] срещу решение №год. постановено по адм. дело ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 10208/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на РДНСК Ю. Централен район срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място]. Претендира се неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на административния съдия, че в процедурата по издаване на обжалваната заповед са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи немотивираност на акта. Възразява се и срещу приложението на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, като се твърди, че единствено в компетентността на главния архитект е да се произнесе по търпимостта на строежа; като същият представлявал допълващо застрояване и не бил допустим по действащия ПУП. Ответникът по касационната жалба взема становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14296/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. С. и Л. Д. П., двамата от [населено място], чрез процесуалните им представители – адв. В. Б. и адв. Л. Д., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Столичен общински съвет, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът – В. С. С., редовно призован, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14563/2013 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Б. Т., от [населено място], против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общински съвет Б., чрез процесуалния му представител – адв. Е. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. Б. Т., против ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14872/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. М., от [населено място], [община], подадена чрез пълномощника й – адв. Р. С., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- началника на С. – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – В. И. Д., чрез пълномощника й – адв. С. Б., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14581/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. М. – Дакак, от [населено място], район П., чрез пълномощника й – адв. С. В., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ИД на АГКК), [населено място], редовно призован, не се представлява. Ответникът – А. С. Н., чрез особения му представител – адв. Д. Х., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...