съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14011/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, гр. София /с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране – ДКЕВР/, чрез процесуалния представител юрк. Тренева, първата – против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменен мълчаливия й отказ да се произнесе по заявление с вх. №г. на [фирма] и преписката е върната на КЕВР за изрично произнасяне по това заявление-на основание чл. 197, ал. 9, изречение последно Закона за енергетиката, и втората- против решение №г., постановено по същото дело, за допълване на това решение, като е определен едномесечен срок за произнасяне -от влизане в сила на това решение. В първата касационна жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7653/2016 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Николова, против решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София – град, с което е отменено негово Уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно не отчел, че неприемането на молбата за оттегляне на заявление на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5746/2016 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. Г. със съдебен адрес [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Д. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо, изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с основни доводи, че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за законосъобразен, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11607/2015 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ст. Гачев, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на Д. П. Д. / в УП грешно записан като Д. П. Д. / от [населено място], [община], е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи” за кампания 2013г., в частта на отказано финансиране на земеделския производител за площи, декларирани в защитена зона „Натура 2000“ според група А – постоянни пасища и е оторизирана сума от 18 985,82 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12612/2015 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Москова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ямбол, с което, по жалба на Б. Ц. Б. от [населено място] е отменено Уведомително писмо за отхвърляне на плащания с изх.№говор №г., сключен между Б. Ц. Б. и Държавен фонд „Земеделие в размер на 24 446 лв., земеделският производител е уведомен, че дължи връщане на полученото първо плащане по договора в същия размер, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост ...